Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n 07АП-6965/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-6965/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008г.

Полный текст постановления изготовлен  12  декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    С. Н. Хайкиной

М. Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания судьей С. Н. Хайкиной

при участии:

от заявителя: Медведева Е. С., доверенность от 12.08.2008 г., паспорт 3200 896844, Трушина Е. М., доверенность от 18.08.2008 г., паспорт 3208 564485,

от заинтересованного лица: Еремеева Е. Р., доверенность от 08.12.2008 г., Шариков А. В., доверенность от 14.10.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу № А27-7325/2008-2 (судья С.Е. Петракова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг машин и оборудования» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения № 80 от 27.06.2008 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг машин и оборудования» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения № 80 от 27.06.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 286 492 рубля, доначисления налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей, пеней в размере 75 390 рублей, предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 7 452 525 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что в предыдущих налоговых периодах у общества отсутствовала переплата, а также на то, что является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исключение из декларации по НДС налоговых вычетов, не подтвержденных документально, не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Представители общества с жалобой не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Налоговым органом в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, в том числе НДС за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.г.

27.06.2008 г. по результатам  проверки налоговым органом принято решение № 80, которым обществу доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей, пени в размере 75 390 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 286 492 рублей, и предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере налог на добавленную стоимость за январь 2006 г. в сумме 7 452 525 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к следующим выводам:

- довод налогового органа о преждевременном предъявлении обществом  к вычету налога на добавленную стоимость в январе 2006 г. в размере 8 884 987 рублей является обоснованным;

- у налогового органа отсутствовали основания  для вывода о наличии задолженности перед бюджетом по НДС на 31.12.2005 г. и на 27.06.2008 г. (дата принятия решения);

- в действиях общества отсутствовал состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в части признания недействительным решение налогового органа по доначислению НДС за январь 2006г. в размере 1 432462 руб. и предложением уплатить НДС и соответствующих пеней ошибочными по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ (далее – Закон № 119-ФЗ) по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно.

По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона № 119-ФЗ налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего закона момент определения налоговой базы как «день оплаты», включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 01.01.2008 в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положением «Об учетной политике организации для целей налогообложения» общества от 31.12.2003 г. в целях исчисления НДС в период 2004-2005 г.г. выручка определялась «по оплате».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что оплата за приобретенный товар была произведена обществом в августе 2006 г., то есть с этого момента у него возникло право на возмещение НДС на сумму в размере 8 884 987 рублей.

В нарушение указанного общество в январе 2006 г. приняло к вычету НДС в сумме 8 884 987 рублей по оборудованию, транспортным средствам, приобретенным у ООО «Форстрой» по счету-фактуре № 133 от 01.12.2005 г., оплаченной векселями третьих лиц – простыми векселями ООО «Форстрой» путем гашения взаимной задолженности. Указанные векселя были оплачены только в августе 2006 г.

Учитывая, что фактически расходы обществом были произведены в августе 2006 г., право на налоговый вычет по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктами 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса  РФ возникло у общества в августе 2006 г.

В результате указанного нарушения неполная уплата НДС в бюджет за январь 2006 г. составила 1 432 462 рублей.

С учетом изложенного, является законным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей и предложение  уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей.

Согласно материалам дела в предыдущих налоговых периодах у общества переплаты не установлено. Обществом уточненные налоговые декларации по доначисленным суммам не предоставлялись.

Таким образом, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод об отсутствии  у общества обязанности по уплате НДС в сумме 1 432 462 рублей.

Доводы налогового органа об отсутствии у общества переплаты по НДС в январе 2006 года являются обоснованными, в связи с чем по основаниям статьи 75  Налогового кодекса РФ  обществу правомерно было предложено уплатить пени. Однако пеня подлежит уплате за период с января по август 2006 года.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Как следует из материалов дела, у общества в августе 2006 г. появилось право на возмещение НДС на сумму в размере 8 884 987 рублей. Поэтому налоговому органу следовало зачесть часть суммы, подлежащей возмещению, в счет погашения недоимки по НДС в сумме 1 432 462 рублей.

При таких обстоятельствах является неправомерным начисление пени по НДС в период с августа 2006 г. до момента вынесения оспариваемого решения налогового органа, а также является неправомерным привлечение общества к налоговой ответственности в виде штрафа, так как фактически бюджет не понес ущерба.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает  решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС за январь 2006г. и предложения уплатить НДС и соответствующих пеней, приходящихся на сумму 1 432462 руб., поскольку  оно принято  при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу № А27-7325/2008-2 отменить в части признания недействительным решения налогового органа №80 от 27.06.2008 г. по доначислению налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей и предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей и соответствующих пеней в части приходящихся на указанную сумму налога.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Лизинг машин и оборудования» в части признания недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  № 80 от 27.06.2008 г. по доначислению  налога на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей и предложении уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 г. в размере 1 432 462 рублей, а также соответствующих пеней в части приходящихся на указанную сумму налога, отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008 года по делу № А27-7325/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинг машин и оборудования» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово расходы по государственной пошлине в размере 1666,60 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и в размере 833,30 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    С. Н. Хайкина

М. Ю. Кайгородова