Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n 07АП-6941/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-6941/08

12 декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Л.Н. Емашовой,  Е.В. Кудряшева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крамаренко Вячеслава Александровича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 16.09.2008 года по делу №А27-4497/2008-7 (судья О.С. Андуганова)

по иску Крамаренко Вячеслава Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Мед-Лига»

третьи лица: Петракова Н.М., Сиротин В.И., Щелкина А.У.

о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

       Крамаренко Вячеслав Александрович (далее по тексту - Крамаренко В. А.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственно­стью «Клиника Мед-Лига» (далее - ООО «Клиника Мед-Лига») о признании недействительным решения общего собрания  участников ООО «Клиника Мед-Лига» от 13.09.2007 г. с ходатайством  о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения.

       Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением,  Крамаренко В. А. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Протокол общего собрания ООО «Клиника Мед-Лига» от 13.09.2007 г. не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и является  не заключенным. Указанный протокол не содержит ссылок на конкретные обязательства Общества, по которым происходит перевод долга, в этой связи, в нарушение  пункта 1 статьи 420  Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами не был согласован предмет сделки. Кроме того, в протоколе отсутствует указание на полученное письменное согласие  кредиторов на перевод долгов ООО «Клиника Мед-Лига», также суду не представлены доказательства направления генеральным директором Общества  уведомлений соответствующим кредиторам о желании перевести долги Общества на физических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 16.09.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Клиника Мед -Лига» создано на основании решения его учредителей, оформленного протоколом №1 общего собрания участников Общества от 01.03.2006 г.

Учредителями Общества при его создании согласно устава, утвержденного общим собранием участников, протоколом №1 от 01.03.2006 г., являлись Приступа Наталья Михайловна и Щелкина Альфия Уметовна.

Впоследствии, согласно учредительного договора ООО «Клиника Мед - Лига» от 18.01.2007 г. и устава Общества, утвержденного общим собранием участников (протокол № 4 от 18.01.2007 г.) в состав участников Общества вошли Крамаренко В. А. и Сиротин В. И., доли в уставном капитале распределены между участниками Общества следующим образом: Приступа Н. М. - 51%, Щелкиной А. У. - 22%, Крамаренко В. А. - 22%, Сиротину В. И. - 5% доли в уставном капитале.

13.09.2007 г. на состоявшемся общем собрании участников Общества, на котором присутствовали Приступа Н. М., Щелкина А. У. и Крамаренко В. А. было принято решение:

Приступа Н.М. оплачивает кредитные договора Банк Зенит, Промстройбанк, кредитный кооператив «Главкредит» и «Предприниматель», «Кузбассмедтехника», а также займы от физических лиц - Петракова С.Н. и Черновой Г.П.;   Крамаренко В.А. оплачивает кредитные договора Промстройбанк, Русский стандарт, Росбанк (два), Инвестсбербанк, ВТБ 24, Урса Банк, а также займы от физических лиц - Шакуров, Сиротин, Крамаренко Д.В., Гамм;   Щелкина А.У. оплачивает кредитные договора Промстройбанк, УрсаБанк, кредитный кооператив, а также займы от физических лиц - Щелкин С.А., Филиппова Н.H.; по лизинговым платежам г. Новосибирск сделать переуступку требований на 100 «АКС».

Крамаренко В.А., являющийся одним из участников ООО «Клиника Мед-Лига» и владеющий 22% долей уставного капитала Общества, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО Клиника Мед-Лига» от 13.09.2007 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что квалификация истцом решения общего собрания участников Общества от 13.09.2007г., как гражданско - правовой сделки, необоснованна.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Решение общего собрания участников ООО «Клиника  Мед - Лига» от 13.09.2007г., оформленное протоколом №4,  является решением органа управления юридического лица - Общества. Посредством принятия общим собранием участников Общества решений гражданские права и обязанности принимает на себя Общество, которое посредством своих органов управления, к числу которых относится общее собрание участников, реализует свою гражданскую право и дееспособность.

Кроме того, участники Общества, участвующие в собрании, реализуют предусмотренное Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на участие в управлении делами Общества, но не заключают между собой гражданско - правовую сделку.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец не обосновал ссылками на нормы права о том, что принятое общим собранием участников ООО «Клиника - Мед - Лига» 13.09.2007 г. решение является, по своей правовой природе, сделкой, равно как и не указал между кем, по его мнению, указанная сделка заключена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла указанной статьи, решение общего собрания участников Общества может быть признано судом недействительным только по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Вместе с тем, Крамаренко В. А. фактически принимал участие 13.09.2007 г. в  общем собрании участников ООО «Клиника Мед - Лига» и голосовал за принятие решений, которые были включены в повестку дня общего собрания, о чем свидетельствует подпись истца на протоколе №4 от 13.09.2007 г. и не оспаривается истцом. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Клиника Мед - Лига» по иску участника, принимавшего участие в общем собрании участников Общества и голосовавшего при этом за принятие решений, включенных в повестку дня общего собрания.

Истец не указал в чем именно выразилось нарушение его прав, как участника общества, поскольку фактически он реализовал свое право на участие в общем собрании участников ООО «Клиника Мед - Лига», состоявшегося  13.09.2007 г., на принятие решения по вопросам, входившим в повестку дня общего собрания.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно  указал, что заявленное  истцом  при  подаче  иска ходатайство  о  восстановлении  срока для обжалования решения общего собрания участников ООО «Клиника  Мед - Лига» удовлетворению не подлежит,   поскольку предусмотренный статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок обжалования решения общего собрания участников является не процессуальным, а    специальным сроком  исковой давности, применение которого судом поставлено в зависимость от заявления ответчика о его истечении (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку, такое заявление ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не было сделано, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для применения последствий пропуска истцом предусмотренного статьей 43 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» срока подачи заявления об оспаривании решения общего собрания участников Общества, равно как и для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

При этом, истцом заявлено ходатайство о  восстановлении  срока для обжалования решения общего собрания участников ООО «Клиника  Мед - Лига» не в порядке статьи 205 Гражданского кодекса  Российской Федерации, предусматривающей наличие уважительных причин пропуска срока, а с указанием на необходимость исчисления срока с 13.03.2008 г.

Доводы подателя жалобы на   непредставление     участникам     собрания     документов, подтверждающих направление уведомлений кредиторам на перевод долгов с Общества на     участников, а также письменного согласия этих кредиторов на перевод долгов ООО «Клиника  Мед-Лига»  на участников  Общества, приводились в   суде первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, Крамаренко В.А.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2008 года по делу №А27-4497/2008-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

   Председательствующий                                             Н.Н. Фролова

                Судьи                                                                              Л.Н. Емашова

Е.В. Кудряшева