Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-920/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № 07АП-920/08

05.03.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей:                                Кулеш Т.А.    

Солодилова А.В.    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

от третьего лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г.  по делу №А03-9665/07-2

по заявлению МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула

к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, МУ «Барнаульское имущественное казначейство»

о признании недействительным решения от 09.12.2005г. № 1267 о передачи имущества

третье лицо: ООО «Никитинские бани»

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства г.Барнаула (далее -МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г.Барнаула от 09.12.2005 № 1267 о передаче имущества - здание бани № 1, 1910 года ввода в эксплуатацию, первоначальной балансовой стоимостью 603 427 руб., расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Никитина,1 (далее – спорное имущество) с баланса МУП коммунального хозяйства г.Барнаула на баланс МУ «Барнаульское имущественное казначейство» и обязании муниципального учреждения «Барнаульское имущественное казначейство» вернуть изъятое имущество. К участию в деле привлечено третье лицо - ООО «Никитинское бани».

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г.  по делу №А03-9665/07-2 в удовлетворении требований МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г. МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.12.2007г. по делу №А03-9665/07-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд первой инстанции необоснованно сделал вывод об отсутствии у  МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула права хозяйственного ведения на спорное имущество, ссылаясь на отсутствие государственной регистрации;

- отказ предприятия от принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества является ничтожным, так как лишает предприятия возможности осуществлять уставную деятельность;

- суд не принял во внимание, что  МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула заявлены два взаимосвязанных между собой требования, по одному из которых – истребования имущества из чужого незаконного владения, срок для обращения в суд составляет три года.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула указал, что суд первой инстанции обоснованно применил к требованиям заявителя срок исковой давности

В материалах дела есть ходатайство МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, МУ «Барнаульское имущественное казначейство» и ООО «Никитинские бани» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом администрации г. Барнаула на основании договора от 09.06.2001г. МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула передано здание бани № 1, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Никитина, 1.

            Председатель ликвидационной комиссии Шатилов А.Н. обратился в Комитет с заявлением (входящий номер - 5330, входящая дата - 06.12.05 г.), в котором просил принять в казну города здание бани № 1, расположенное по адресу: г. Барнаул ул. Никитина, 1 (л.д. 19).

            Решением Комитета от 09.12.2005г. № 1267 здание бани было принято в казну г.Барнаула и одновременно передано МУ «Барнаульское имущественное казначейство» на основании акта приема-передачи от 12.12.2005г. (л.д 7-8). Последним часть, указанного имущества передано в аренду ООО «Никитинские бани» на основании договора от 25.01.2006г. № 105/к.

            Решением арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2007г. по делу № А03-12185/06-Б МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бахарев Андрей Игоревич.

            02 октября 2007г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражного суда Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения от 09.12.2005г.          № 1267 и обязании вернуть спорное имущество заявителю.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г.  по делу №А03-9665/07-2 в удовлетворении требований МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула отказано.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. В силу пункта 2 названной статьи имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

            Согласно пункту 2.1. Устава МУП коммунального хозяйства г.Барнаула его имущество находится в муниципальной собственности г.Барнаула и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

            В соответствии с п.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

            В заявлении МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула заявлены два взаимосвязанных требования: признание незаконным ненормативного правового акта и истребование имущества из чужого незаконного владения.

К требованию о истребование имущества из чужого незаконного владения применяется общие правило о сроках исковой давности, который составляет, согласно ст. 196 ГК РФ, три года.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о сроке исковой давности признается судом апелляционной инстанции, обоснованным.

Несмотря на это решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г. не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Как следует из ч.3 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Пункт 1 ст. 235 ГК РФ, в котором перечислены основания прекращения права собственности, применяемым к возникшим правоотношениям с учетом положения ч.3 ст.299 ГК РФ, предусматривает возможность государственного унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

Такое право предприятие может реализовать в силу статьи 49 ГК РФ и статьи 18 Федерального закона №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" лишь при условии, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий, в силу которого действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением имущества, предоставленного для выполнения этих задач.

Как установлено судом, закрепление имущества за МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула на праве хозяйственного ведения было обусловлено необходимостью осуществления уставной деятельности.

При отсутствии у предприятия возможности осуществлять задачи, определенные уставом, собственник вправе решить вопрос о прекращении его деятельности путем реорганизации или ликвидации (пункт 5 статьи 20 Закона №161-ФЗ  "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях")

Постановлением Администрации г. Барнаула от 15.06.2005г. №1717 принято решение ликвидировать МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула в связи с малоэффективной работой и ликвидацию провести в соответствии с действующим законодательством. Решением комитета по управлению муниципальной собственностью от 29.06.2005г. № 699 во исполнения постановления №1717 для ликвидации предприятия создана ликвидационная комиссия, председателем которой утвержден Шатилов А.Н.

В рамках процедуры ликвидации МУП Коммунального хозяйства г.Барнаула  Шатилов А.Н. 06.12.2005г. обратился в Комитет с заявлением о принятии в казну города здание бани № 1.

Исходя из изложенного, ссылка подателя жалобы на то, что отказ предприятия от принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества является ничтожным, так как лишает предприятия возможности осуществлять уставную деятельность, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, согласно ч.3 ст.35 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"  ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам и соответственно - прекращение его уставной деятельности.

С учетом изложенного, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение  Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г.  по делу №А03-9665/07-2 законно и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г.  по делу №А03-9665/07-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                Хайкина С. Н.

Судьи                                                                              Кулеш Т.А.    

Солодилов А.В.