Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-944/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-944/08 05.03.2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С. Н. судей: Залевской Е.А. Зенкова С.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С.А. при участии: от заявителя: Сизов Я.М. (доверенность от 18.10.2007г.) от ответчика: без участия от третьего лица: без участия рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. по делу №А27-10424/2007-5 по заявлению ООО «Тибет-СВ» к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка третье лицо: Администрация г. Кемерово
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тибет-СВ» (далее - ООО «Тибет-СВ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании незаконным действий, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка и обязании Комитета направить заявителю проект договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кемерово в микрорайоне №11 между улицами Луговая и Гагарина, и улицами Новосибирская и Суховская, площадью 4336,48 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501005:0487, сроком на пять лет. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. (резолютивная часть от 19.12.2007г.) по делу №А27-10424/2007-5 требования ООО «Тибет-СВ» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. по делу №А27-10424/2007-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Тибет-СВ» отказать. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: - суд первой инстанции не дал оценку доводу, изложенному в отказе Комитета о том, что Заместитель Главы г. Кемерово – исполняющий обязанности начальника управления городского развития Д.Г. Караев обладал полномочиями по заключению исключительно гражданско-правовых договоров. Однако Соглашение от 14.09.2004г. регулирует как гражданско-правовые, так и административно-правовые отношения сторон; - суд первой инстанции не дал оценку основанию отказа в выделении земельного участка о том, что предусмотренные Соглашением обязательства должны осуществляться в отношении земельного участка, предоставление которого предусмотрено данным Соглашением; - в Соглашении от 14.09.2004г. отсутствуют сведения о площади, кадастровом номере, адресе земельного участка, следовательно, не определен предмет Соглашения. Представитель ООО «Тибет-СВ» в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Суд ходатайство удовлетворил. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тибет-СВ» просило решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрация г. Кемерово отзыв на апелляционную жалобу не представила. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Администрация г. Кемерово надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В материалах дела есть доказательства их надлежащего извещения. С учетом мнения представителя ООО «Тибет-СВ», руководствуясь ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Администрация г. Кемерово. В судебном заседании представитель ООО «Тибет-СВ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Тибет-СВ», проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Кемерово и ООО «Тибет-СВ» было заключено Соглашение от 14.09.2004 года о развитии инженерной инфраструктуры и строительства жилья в г. Кемерово. Согласно условиям Соглашения от 14.09.2004 года ООО «Тибет-СВ», как инвестор, заключает договор с муниципальным предприятием «ГорУКС» на проектирование и строительство жилого дома №45 в микрорайоне 14 Заводского района г. Кемерово и обеспечивает финансирование его строительства за счет собственных средств (пункт 1.1); финансирует строительство инженерной инфраструктуры, необходимой для обслуживания жилого дома №45 (пункт 1.2); и передает в собственность муниципального образования одну 3-х комнатную квартиру в этом доме (пункт 1.3). Администрация г. Кемерово, согласно условиям Соглашения от 14.09.2004 года, предоставляет ООО «Тибет-СВ» в аренду для проектирования и жилищного строительства группы жилых домов земельный участок в границах ул. Гагарина - ул. Новосибирская - ул. Суховская - ул. Луговая Центрального района г. Кемерово в установленном порядке (пункт 2.2); принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 2.3); выдает архитектурно-планровочное задание (АПЗ) для проектирования объекта в установленном порядке после сдачи инвестором исходных материалов в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово (пункт 2.4). ООО «Тибет-СВ» обратилось в Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как в орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками в г. Кемерово, с просьбой принять в соответствии с п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение об утверждении акта выбора земельного участка и о предварительном согласовании места размещения многоэтажных жилых домов; в соответствии с п. 15 ст. 3 Закона №137-Ф3 подготовить решение о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка для строительства многоэтажных жилых домов в микрорайоне №11 между ул. Луговая - Гагарина и ул. Новосибирская - Суховская без проведения торгов и заключить договор аренды указанного участка. Письмом от 14.09.2007 №7-6-09/581 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, сославшись на ст. ст. 1, 2 и 168 Гражданского кодекса РФ, земельное законодательство, указал, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов отсутствуют. Тем самым Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду. Не согласившись с действиями Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ООО «Тибет-СВ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка и обязать Комитет направить заявителю проект договора аренды земельного участка, расположенного в г. Кемерово в микрорайоне №11 между улицами Луговая и Гагарина, и улицами Новосибирская и Суховская, площадью 4336,48 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501005:0487, сроком на пять лет. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. (резолютивная часть от 19.12.2007г.) по делу №А27-10424/2007-5 требования ООО «Тибет-СВ» удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Согласно п. 15 ст. 3 Закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-Ф3) до 30.12.2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: - соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года; - соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью. Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренные Соглашением обязательства должны осуществляться в отношении земельного участка, предоставление которого предусмотрено данным Соглашением, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания п.15 ст. 3 Закона №137-Ф3 данный вывод не следует. Материалами дела подтверждено, что во исполнение Соглашения от 14.09.2007 года между ООО «Тибет-СВ», МП «ГорУКС» и ЗАО «Кузбассинвест» (позднее ЗАО «Сибинвестпромстрой») заключен договор от 08.10.2004 года №17, содержащий соответствующие обязательства сторон, в том числе по финансированию работ. Акт приемки выполненных работ от 25.01.2007 года свидетельствует о выполнении обязательств по договору от 08.10.2004 №17. Справка МП «ГорУКС» от 14.12.2007 №1467 свидетельствует о выполнении инвестором - ООО «Тибет-СВ» обязательств по финансированию строительства инженерной инфраструктуры, необходимой для обслуживания жилого дома №15, в объеме, предусмотренном Соглашением от 14.09.2004, и отсутствии замечаний и претензий к инвестору, то есть спора по выполнению условий Соглашения от 14.09.2004 между заключившими его сторонами нет. Кроме того, Администрацией г. Кемерово в материалы дела представлено распоряжение от 04.06.2007 №2270 «О принятии в муниципальную собственность г. Кемерово трехкомнатной квартиры площадью 91,0 кв. м в доме №45 (почтовый адрес: ул. Двужильного дом 24/2 кв. 86); разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома №45 (строительный номер) по ул. Двужильного, 24/2 Заводского района г. Кемерово. Таким образом, обязательства, предусмотренные Соглашением от 14.09.2004 года со стороны ООО «Тибет-СВ» исполнены в полном объеме. Тем самым ООО «Тибет-СВ» соблюдены требования, предусмотренные п. 15 ст. 3 Закона №137-Ф3. В соответствии с п.2.2 Соглашения, п. 15 ст. 3 Закона №137-Ф3 Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками в г. Кемерово, обязан заключить договор аренды земельного участка, расположенного в г. Кемерово в микрорайоне №11 между улицами Луговая и Гагарина, и улицами Новосибирская и Суховская, площадью 4336,48 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0501005:0487. Исходя из буквального толкования Соглашения от 14.09.2004 года земельный участок, расположенный в г. Кемерово в микрорайоне №11 между улицами Луговая и Гагарина, и улицами Новосибирская и Суховская не является предметом данного соглашения, а выступает в качестве обязательства, взятого на себя Администрацией г. Кемерово как стороны Соглашения. Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что в Соглашении от 14.09.2004г. отсутствуют сведения о площади, кадастровом номере, адресе земельного участка, следовательно, не определен предмет Соглашения, отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно п.1.3 Положения об управлении городского развития, Глава города делегировал управлению свои полномочия в области управления отраслью городского развития, в том числе для выполнения таких возложенных функции как обеспечение комплексной застройки жилых микрорайонов и осуществления строительства объектов инженерной инфраструктуры. Также, управление осуществляет исполнительно-распорядительньные функции по разрешению вопросов в области градостроительства, архитектуры землепользования и жилищной сфере (п. 1.5. положения). Согласно п. 3.5. положения, начальник управления, в пределах прав делегированных Главой города заключает от имени администрации города договоры гражданско-правового характера (п.3.5.8.), а также реализует иные права и исполняет обязанности, делегированные ему Главой города в пределах своих полномочий (п.3.5.13). Довод апелляционной жалобы о том, что Заместитель Главы г. Кемерово – исполняющий обязанности начальника управления городского развития Д.Г. Караев не обладал полномочиями по заключению Соглашении от 14.09.2004г., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку право на заключение гражданско-правовых договоров предусмотрено п. 3.5.8 Положения, а осуществление административно-правовых функций возложено на начальника Управления городского развития его служебным положением. При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражного суда Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007г. по делу №А27-10424/2007-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Председательствующий Хайкина С. Н. Судьи Залевская Е.А. Зенков С.А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-920/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|