Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А45-16684/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-6891/08 (А45-16684/2008-41-3/15)

11.12.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           В. В. Кресса

судей:                                                          В. В. Прозорова

Л. Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика и третьего лица: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирячка»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008г.

по делу №А45-16684/2008-41-3/15

(судья Емельянова Г. М.)

по заявлению ОАО «Сибирячка»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

третье лицо: Департамент имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области

об обжаловании отказа в государственной регистрации права

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирячка» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО) зарегистрировать право, признании недействительной (незаконной) записи в Плане приватизации в приложении 1,3 Оценки стоимости основных производственных фондов относительно позиции «Общежитие».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008г. по делу №А45-16684/2008-41-3/15 заявление ОАО «Сибирячка» возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (л. д. 1-2).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ОАО «Сибирячка» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указал, что заявленные им требования относятся к одному ответчику, указанные требования связаны между собой. Отказывая в государственной регистрации права, УФРС по НСО основывало свою позицию на приписке в Плане приватизации нового адреса в отношении объекта недвижимости – общежития. Установление в судебном порядке факта незаконности данной приписки необходимо ОАО «Сибирячка» для регистрации его права в установленном законом порядке. Признание рукописной записи незаконной дает основание указывать в качестве адреса объекта недвижимости - г. Новосибирск, ул. Северная, 4, что, в свою очередь, является основанием для внесения УФРС по НСО регистрационной записи в Единый государственный реестра прав. Таким образом, без внесения ясности в вопрос рукописной приписки в отношении адреса объекта недвижимости -  общежития в Плане приватизации невозможно зарегистрировать право собственности заявителя. Кроме того, при рассмотрении заявления о признании незаконным отказа в регистрации права суду в любом случае необходимо рассмотреть по существу вопрос о приписке в Плане приватизации. Изложенные доводы, по мнению подателя жалобы, влекут вывод о взаимной связи требований заявителя.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ответчик и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании УФРС по НСО зарегистрировать право, оспаривании записи в Плане приватизации в приложении 1,3 Оценки стоимости основных производственных фондов относительно позиции «Общежитие» заявитель ссылается на то, что при проведении мероприятий по приватизации в числе объектов, включенных в план приватизации, значилось общежитие 1967 года постройки. Адрес предприятия в соответствии с Планом приватизации: г.Новосибирск, ул.Северная, 4. В приложении 1,3 «Оценки стоимости основных производственных фондов» к Плану приватизации рядом с позицией «Общежитие» имеется не заверенная надлежащим образом приписка: «Катодная, 16».

Возвращая заявление ОАО «Сибирячка», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в одном заявлении соединены два требования, при этом основания возникновения и доказательства, подлежащие установлению, при рассмотрении этих требований, являются различными.

Между тем, при решении вопроса о принятии заявления к производству, суду первой инстанции надлежало учитывать следующее.

Из имеющихся материалов дела следует, что одним из оснований признания незаконным отказа в государственной регистрации права и обязании регистрационного органа совершить необходимые действия по государственной регистрации права является разрешение вопроса о законности записи в Плане приватизации в приложении 1,3 Оценки стоимости основных производственных фондов относительно позиции «Общежитие».

Кроме того, как следует из текста сообщения УФРС по НСО об отказе в государственной регистрации прав от 01.08.2008г. №01/105/2008-34 основанием к отказу совершить действие по государственной регистрации права, в том числе, явилось «отсутствие указания описания, достаточного для идентификации регистрируемого объекта недвижимости» (л. д. 36).

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования связаны друг с другом, поскольку при решении вопроса о законности отказа УФРС по НСО в регистрации права, суду необходимо будет разрешить вопрос о законности оспариваемой записи.

При постановке вывода о необходимости рассмотрения части заявленных требований в порядке, установленном Главой 24 АПК РФ, а другой - в порядке гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, соединение ОАО «Сибирячка» нескольких требований в одном заявлении, в том числе, подлежащих рассмотрению в порядке административного и гражданского судопроизводства, позволяет правильно и своевременно, с меньшими затратами, разрешить существующий спор. Таким образом, судом первой инстанции будет обеспечен принцип процессуальной экономии.

Более того, согласно ч. 3 ст. 130 АПК РФ арбитражному суду первой инстанции предоставляется право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если будет признано целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Поскольку суд первой инстанции не обосновал целесообразность раздельного рассмотрения требований ОАО «Сибирячка», заявленных в отношении одного лица, то он не вправе был возвращать заявление, тем самым лишив общество права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда о возвращении заявления не является правомерным.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008г. с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции вопроса о принятии к производству заявления ОАО «Сибирячка».

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272,  ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2008г. по делу №А45-16684/2008-41-3/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возвратить заявителю (ОАО «Сибирячка») из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №364 от 28.10.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

В. В. Прозоров

Л. Ф. Чеклюева