Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n 07АП-6930/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-6930/08

«11» декабря 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008г

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Пешняк Т.В. по доверенности от 12.11.2008г., паспорт; Мудрого А.П. по доверенности от 12.11.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционера Киселева Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008г. по делу № А45-12517/2008-50/223 (судья Л.В. Малимонова)

по иску акционера Киселева Николая Михайловича, г. Новосибирск

к Закрытому акционерному обществу «Корс», г. Новосибирск

о признании недействительным решения совета директоров от 24.04.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

акционер Закрытого акционерного общества «Корс» (далее – ЗАО «Корс», Общество) Киселев Николай Михайлович, которому принадлежат 191109 обыкновенных и 9535 привилегированных акций, составляющих 23% от общего количества акций общества, член совета директоров общества обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Закрытому акционерному обществу «Корс» с иском о признании недействительным решения совета директоров общества от 24.04.2008г. о приобретении доли в уставном капитале ООО «Виктория» и оплате приобретаемой доли акциями ЗАО «Корс».

Исковые требования обоснованы статьей 68 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания совета директоров общества, вследствие чего он не принимал участие в заседании; принятое с нарушением установленного законом порядка проведения заседания решение совета директоров от 24.04.2008г. является недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008г., Киселев Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение судом нормы материального права, содержащейся в статье 68 ФЗ «Об акционерных обществах».

ЗАО «Корс» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Киселева Н.М. – неподлежащей удовлетворению. По мнению ответчика, Киселев Н.М. не доказал наличие предусмотренных пунктом 5 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» оснований для признания недействительным решения совета директоров общества от 24.04.2008г.; о дате проведения совета директоров истец был извещен устно; оспариваемое решение принято советом директоров ЗАО «Корс» по вопросам, отнесенным к его компетенции, при наличии кворума и не нарушает права и законные интересы истца.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился и не направил своих представителей.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, как необоснованное.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Киселев Н.М. не заявлял суду апелляционной инстанции об участии в настоящем судебном заседании своего представителя и с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине не обращался.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение арбитражного суда от 17.10.2008г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров ЗАО «Корс» от 23.04.2007г. избран совет директоров общества в количестве 5 человек в составе: Казакова В.А., Киселева Н.М., Морозовой В.В., Полубоярцевой Л.М., Шпака Л.А. (л.д. 71-79).

24.04.2008г. состоялось заседание совета директоров ЗАО «Корс», в котором участвовали 4 из 5 избранных члена совета директоров и принятии решения: по первому вопросу повестки дня  - о приобретении доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Виктория», размером 99,98%, номинальной стоимостью 49 990 000 руб.; по второму вопросу повестки дня – об одобрении внесения 43 634 привилегированных именных бездокументарных акций ЗАО «Корс» (государственный регистрационный номер выпуска 2-02-21051-N) и 111 051 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Корс» (государственный регистрационный номер выпуска 1-03-21051-N) в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Виктория» (л.д. 69-70).

Считая, что заседание совета директоров общества от 24.04.2008г. проведено с нарушением порядка, установленного статьей 68 ФЗ «Об акционерных обществах», Киселев Н.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом нарушения его прав  и законных интересов оспариваемым решением совета директоров общества от 24.04.2008г., а также нарушения при проведении заседания совета директоров требований ФЗ «Об акционерных обществах» и положений Устава ЗАО «Корс».

Выводы арбитражного суда, содержащиеся в обжалуемом решении от 17.10.2008г., соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества (пункт 1 статьи 68 настоящего Федерального закона).

Пунктами 3, 4 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), не предусмотрено иное.

На заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол, в котором указываются: место и время его проведения; лица, присутствующие на заседании; повестка дня заседания; вопросы, поставленные на голосование, и итоги голосования по ним; принятые решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 ФЗ «Об акционерных обществах» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, решение совета директоров может быть признано недействительным только при наличии совокупности трех условий: член совета директоров не принимал участия в голосовании или голосовал против принятого решения, оно принято в нарушение установленного порядка принятия решений и нарушает права и законные интересы члена совета директоров.

Согласно статье 68 (пунктам 2 и 3) Федерального закона "Об акционерных обществах" и статье 9 (пунктам 2.7, 2.11) Устава ЗАО «Корс» (л.д. 29-30) кворум для проведения заседания совета директоров не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров, решения на заседании совета директоров общества принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании.

Как следует из материалов дела, член совета директоров ЗАО «Корс» Киселев Н.М. не принимал участия в заседании совета директоров 24.04.2008г., доказательств надлежащего его извещения о времени и месте проведения заседания совета директоров ответчик не представил.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о том, что ненадлежащее уведомление истца о заседании совета директоров Общества свидетельствует о неправомочности данного заседания, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными решений совета директоров по причине нарушения процедуры извещения членов совета директоров о времени и месте проведения заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении принятыми решениями совета директоров требований закона, а также прав и законных интересов члена совета директоров Киселева Н.М.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что заседание 24.04.2008г. проведено при наличии кворума, в нем приняли участие 4 из 5 избранных членов совета директоров общества. Решения приняты присутствующими членами совета директоров единогласно, что отражено в протоколе от 24.04.2008г. №43а (л.д. 60-70).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что присутствие и голос истца на заседании совета директоров не могли повлиять на существо принятых решений.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материально и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба Киселева Николая Михайловича не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы – Киселева Н.М.

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008г. по делу №А45-12517/2008-50/223 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киселева Николая Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Кудряшева Е.В.