Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n 07АП-4539/08       . Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря  2008 года                                                                          Дело № 07АП-4539/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15  декабря 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                        Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй В.В. Прозоровым

при участии:

от истца – Прицкер А.В. (дов. от 13.02.2008г.) от ответчиков – Зиненко С.С. (дов. от 14.04.2008г.), Кулишова А.А. (дов. № 80-69/99 от 19.12.2007г.) Головизнина А.В. (дов. № 80-69/75 от 31.03.2008г.), Кузнецова С.В. (дов. от 10.10.2008г.) от третьего лица – Зиненко С.С. (дов. от 24.09.2008г.)

рассмотрев по правилам, установленным для суда первой инстанции, дело  

по иску  Радионова Вадима Григорьевича

к ООО «САГА», ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова»

 при третьем лице: Горшков Олег Владиславович

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

установил:

 Радионов Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «САГА», открытому акционерному обществу «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» о признании недействительным договора купли-продажи акций от 1 августа 2007 года               № 1490/07 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания     ООО «САГА» возвратить акции государственный регистрационный номер выпуска            1-01-40077-F в количестве  5260140 штук и взыскании с ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» в пользу ООО «САГА» 100000000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу № А45-3417/2008-47/106 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27 мая 2008 года, ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября                 2008 года по делу № 07АП-4539/08  решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 27 мая 2008 года по делу № А45-3417/2008-47/106 отменено на основании пункта  4 части 4 статьи  270 АПК РФ.

Определением от 5 ноября 2008 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечён второй участник ООО «САГА» -  Горшков Олег Владиславович.

Суд апелляционной инстанции перешел на основании части 5 статьи                             270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Ответчик ООО «САГА» в отзыве на иск  подтвердил отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении совершения крупной сделки купли-продажи акций на сумму 100000000 руб. Это объясняется доверительным характером отношений между учредителями общества и наличием устной договорённости о дальнейшем её одобрении.

Ответчик ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» в отзыве на иск и письменных пояснениях требования истца не признал. По его мнению, одобрение общего собрания совершения крупной сделки в соответствии с Уставом ООО «САГА» не требуется. Такая сделка согласно пунктам 7.11 и 8.1 Устава может совершаться директором общества без доверенности и предварительного одобрения. Иск по настоящему делу не направлен на защиту интересов истца, т.к. они оспариваемой сделкой не нарушаются. Более того, сам истец участвовал в управлении обществом, акции которого были приобретены по оспариваемой сделке.

Третье лицо Горшков О.В. в отзыве на иск указал, что оспариваемая сделка купли-продажи акций была заключена без согласия Радионова В.Г., который имеет право на 50% доли в уставном капитале ООО «САГА» - покупателя по этой сделке.                      Горшков О.В., являясь вторым участником общества и его директором, полагал, что сделка будет экономически эффективной и целесообразной для всех.

Доводы лиц, участвующих в деле, в судебном заседании были полностью поддержаны. Заслушав их мнения, исследовав материалы дела, апелляционный суд оснований для удовлетворения иска не находит.   

Как следует из материалов дела, 1 августа 2007 года ОАО «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» (далее ОАО «Красцветмет») и ООО «САГА» подписали договор № 1490/07, по условиям которого ОАО «Красцветмет» продало ООО «САГА» акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «Аграрно-строительный комплекс «ТЕСЬ», государственный регистрационный номер выпуска            1-01-40077-F номинальной стоимостью 100 рублей в количестве 5260140 штук. Общая цена сделки составляет 100000000 рублей.

Сделка сторонами исполнена. ООО «САГА» перечислило ОАО «Красцветмет» стоимость акций в сумме 100000000 руб. платёжными поручениями № 1, № 2, № 3                 от 10 августа 2007 года. Акции обыкновенные именные бездокументарные                                  ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» в количестве 5260140 штук по передаточному  распоряжению ОАО «Красцветмет»  списаны с его счёта и зачислены на лицевой счёт ООО «САГА».

Выписка № 19-08 из системы ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» от 10 декабря 2008 года подтверждает, что акции в количестве 5260140 штук находятся на лицевой счёте   ООО «САГА», т.е. обществом не отчуждены.

В соответствии с Уставом ООО «САГА» (в редакции собрания участников               от 29 мая 2007 года) участниками общества являются граждане Горшков Олег Владиславович и Радионов Вадим Григорьевич, владеющие каждый ½ доли в уставном капитале.

Радионов Вадим Григорьевич обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи акций ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» от 1 августа 2007 года по признакам совершения с нарушением порядка, установленного статьёй 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», и применении последствий её недействительности путём возврата сторон в первоначальное положение. Истец полагает, что оспариваемая сделка является крупной, она совершена без согласия общего собрания участников ООО «САГА» и указанной нормой Закона право на заявление иска о признании её недействительной предоставлено ему как участнику общества.

Статьёй 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что крупной является сделка, связанная с приобретением, отчуждением обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определённой на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решение общего собрания участников общества.

Согласно бухгалтерскому балансу, составленному на дату 30 июня 2007 года (последняя бухгалтерская отчётность, предшествующая заключению исследуемой сделки), стоимость активов ООО «САГА» на конец отчётного периода составила 10000 руб. Учитывая стоимость сделки в 1000000000 руб., превышающей 25% балансовой стоимости активов покупателя, её следует признать крупной.

Однако в пункте 8.1 Устава ООО «САГА» предусмотрено, что для решения вопроса о совершении крупной сделки не требуется согласие общего собрания участников общества. Соответственно, довод истца об отсутствии такого решения как основания для признания сделки по покупке акций, совершённой ООО «САГА», является необоснованным.

В пункте 7.11 Устава ООО «САГА» установлено, что директор от имени общества действует без доверенности и имеет полномочия на распоряжение денежными средствами общества. Его полномочия  на действия без доверенности ограничены только в части распоряжения имуществом (т.е. не денежными средствами), стоимость которого составляет не более 25% стоимости имущества общества.

Исходя из содержания Устава общества действия директора ООО «САГА» ограничены только в отношении имущества. Эти ограничения касаются наличия доверенности, и они не связаны с принятием решения общего собрания участников общества по совершению какой-либо сделки. В отношении специального вида имущества (статьи 128, 140 ГК РФ) – денежных средств ограничения в распоряжении им директором общества, действующим без доверенности, в Уставе ООО «САГА» не предусмотрены.

 В пункте 2.1.1 договора № 1490/07 от 1 августа 2007 года стороны предусмотрели, что оплата акций производится покупателем путём перечисления суммы сделки на расчётный счёт продавца. Как установлено выше, договор исполнен ООО «САГА» путём перечисления денежных средств в сумме 100000000 руб. в безналичном порядке.

Таким образом, договор купли-продажи акций № 1490/07 от 1 августа                     2007 года является для ООО «САГА» крупной сделкой, которая совершена в соответствии с порядком, предусмотренным статьёй 46 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и условиями Устава ООО «САГА».

Статьями 2 и 4 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые вправе обратиться за защитой этих нарушенных прав и законных интересов.

При обращении в арбитражный суд истец должен указать, какие из его прав и интересов нарушены, а избранный им способ защиты должен обеспечивать восстановление этих прав и интересов.

Радионов  Вадим Григорьевич утверждает, что нарушены его права на участие в управлении ООО «САГА». Исполнение оспариваемой сделки привело к невозможности обществом погасить задолженность по займам. Истец считает, что как участник некогда финансово стабильного общества он фактически стал участником потенциального банкрота.

Как установлено выше, решение общего собрания участников ООО «САГА» при заключении сделки по покупке акций не требовалось. Соответственно, отсутствие согласия Радионова В.Г. на её заключение права истца как участника общества не нарушает.

Более того, после заключения договора № 1490/07 от 1 августа 2007 года              ООО «САГА» стало единственным акционером ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь». Радионов В.Г. был избран членом совета директоров акционерного общества, о чём свидетельствует протокол № 2-1 от 6 августа 2007 года внеочередного общего собрания акционеров.

Довод об ухудшении финансового положения ООО «САГА» в связи с заключением договора № 1490/07 доказательствами не подтверждён. Согласно письменному сообщению ООО «САГА» от 5 июля 2007 года, подписанному директором общества, финансово-хозяйственная деятельность за 1 полугодие                 2007 года обществом не велась, заработная плата не начислялась. Доказательства потенциального банкротства ОАО «Аграрно-строительный комплекс «Тесь» на момент покупки ООО «САГА» его акций отсутствуют.

Учитывая, что права и законные интересы Радионова Вадима Григорьевича, установленные Законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом ООО «САГА», при заключении договора № 1490/07 от 1 августа 2007 года нарушены не были, оснований для удовлетворения его ика о признании данной сделки недействительной и применении последствий её недействительности нет.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по апелляционному производству  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении исковых требований отказать;

взыскать с Радионова Вадима Григорьевича, рожд. 4 января 1969 года г.Красноярск, в пользу ОАО «Красноярский завод цветных металлов им.В.Н. Гулидова» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                                        В.В. Прозоров

                                                                                                Л.Ф. Чеклюева