Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-917/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-917/08

«05» марта 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Нагишевой О.Б., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухотиной В.М.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Проект»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 декабря 2007 года по делу № А03-16258/06-37 (судья Атюнина М.Н., арбитражные заседатели Шляхта Л.И., Петров О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профцентр»

к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект»

о взыскании 12000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профцентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Проект» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 131051 рублей, в том числе 120144 рублей неосновательного обогащения, 10907 рублей процентов, а также 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано 130806 рублей, в том числе 120144 рублей неосновательного обогащения и 10662,4 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы податель указал, что истец знал об отсутствии у него обязательств перед ответчиком, о неисполнении обязательств по договору ответчиком, недобросовестно и умышленно перечислил денежные средства ответчику.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что платежным поручением  № 101 от 27 октября 2006 года истец перечислил ответчику денежные средства в размере 120144 рубля, в строке назначение платежа указал «за выполненные работы по договору № 9 от 07.02.2006г.» (том 1 л.д. 8).

Договор № 9 от 07 февраля 2006 года не подписан ответчиком, следовательно, в силу статей 161, 432, 433  Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным (том 1 л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями   статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод ответчика о необходимости применении судом пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком или истец действовал с намерением одарить ответчика. Таким образом, основания для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 декабря 2007 года по делу № А03-16258/06-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Проект» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           О.Б. Нагишева

И.И. Терехина