Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n 07АП-883/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-883/08 (1)

05 марта 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 03 марта 2008 г.

В полном объеме изготовлено 05 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Сатурн» Трушкокова Е.Н.: представитель Морозова А.В., по доверенности от 27.02.2008 г.,

от конкурсного кредитора: представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Осипов В.Г., по доверенности от 23.11.2007 г. №11/143,

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело №А45-7322/2007-4/27

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Центрального отделения №139 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн»

с апелляционной жалобой конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» Трушкокова Е.Н.

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 г. (судья Худяков В.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Центрального отделения №139 (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в общем размере 15341209 руб. 04 коп. (в том числе 151634493 руб. 20 коп. – основного долга, 176715 руб. 84 коп. – неустойки) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее ООО «Сатурн») с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование, обеспеченное залогом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2007 г.  требование Банка в размере 15341209 руб. 04 коп. включено реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» с отнесением в третью очередь удовлетворения

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2007 г. в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2007 г.

Исправляя опечатку, суд первой инстанции судебным актом от 29.12.2007 г. определил читать абзац 5 описательной части в следующей редакции: «На момент введения наблюдения в отношении ООО «Сатурн» размер требований к должнику составляет 13500000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1522356 руб. 12 коп. просроченные проценты, 5439 руб. 87 коп. просроченная плата за ведение счета, 46602 руб. 74 коп. неустойка за просрочку процентов, 125634 руб. 18 коп. – неустойка за просрочку процентов, 4478 руб. 92 коп. – неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета, 87767 руб. 21 коп. – государственная пошлина, а также читать резолютивную часть в следующей редакции: «Включить Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрального отделения №139 в размере 15341209 руб. 04 коп. (в том числе 151634493 руб. 20 коп. – основного долга, 176715 руб. 84 коп. – неустойки) в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» с отнесением в третью очередь удовлетворения как требование, обеспеченное залогом».

Конкурсный управляющий ООО «Сатурн» Трушкоков Е.Н. подал на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 29.12.3007 г. апелляционную жалобу, в которой просит  его отменить. В обоснование жалобы указано, что определением об исправлении опечатки суд первой инстанции изменил положение конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов с обычного требования на требование обеспеченное залогом, дающее преимущественное право удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Трушкокова Е.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Банка просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 29.12.2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком и Закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Форт Пресс» заключен кредитный договор от 21.03.2006 г. №65.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «Сатурн»  заключены: договор поручительства от 21.03.2006 г.  №65-11пю, в соответствии с которым ООО «Сатурн» обязуется отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Торговый дом «Форт Пресс» всех обязательств по кредитному договору; договор ипотеки от 21.03.2006 г. №65-1и, в соответствии с которым предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО «Торговый дом «Форт Пресс» возникших из кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2007 г. по делу №А45-5694/07-47/160 исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Центрального отделения №139 удовлетворены, с ЗАО «Торговый дом «Форт Пресс», ЗАО «Полиграфическое предприятие «Форт Пресс», ООО ТД Лейла», ЗАО «Сибирский завод горных машин», ООО «Стрелец», ООО «Модус Н», ООО «Сатурн», солидарно взыскано в пользу Банка сумма задолженности по кредиту, в размере 15253441 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2007 г. в отношении ООО «Сатурн» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Трушкоков Е.Н. (процедура банкротства - конкурсное производство введена в отношении должника 16.01.2008 г.).

Суд первой инстанции, признав требование Банка в размере 15341209 руб. 04 коп. обоснованным и включив его в реестр требований должника ООО «Сатурн», в резолютивной части определения от 22.11.2007 г. не указал, что данное требование обеспечено залогом. Из мотивировочной и резолютивной частей определения от 22.11.2007 г. не следует, что суд пришел к выводу о том, что данное требование Банка не обеспечено залогом.

Определением от 29.12.2007 г. суд по собственной инициативе устранил допущенную опечатку.

По мнению апелляционного суда, определение суда первой инстанции от 29.12.2007 г. об исправлении опечатки не изменило содержание определения от 22.11.2007 г. и отвечает требованиям ч.3 ст.179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.268, п.1 ч.4 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2007 г.  по делу № А45-7322/2007-4/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» Трушкокова Е.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                           Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                         К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова