Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n 07АП-65/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17  января 2008 года                                                                                  Дело № 07АП-65/07

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   17 января  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Лобановой Л.Е.

судей: Чеклюевой Л.Ф., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Павловское»

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 7 ноября 2007 года                         по делу  №А03-7604/07-37 (судья Атюнина М.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Агрорус - Алтай»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Павловское»

о взыскании задолженности 1 782 025 руб.39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «Агрорус-Алтай»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Павловское» о взыскании задолженности по договору поставки от 15 мая 2006 года в размере 1 384 702 рубля и неустойки, начисленной за период с 1.10.2006г. по 07.08.2007г. в сумме 397 323 рубля 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края  от 7 ноября 2007 с ответчика в пользу истца взысканы  1 384 702 руб. основного долга, 150 000 руб. неустойки и 20 410,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходя из существа обязательства, признал договор от 15 мая 2006 года  заключенным как договор купли-продажи.

Не согласившись с решением суда, ответчик  в апелляционной жалобе просит отменить  решение суда первой инстанции в части взыскания договорной неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывается на то, что, исходя из статьи 506, пункта 2  статьи                            457 ГК РФ, срок передачи товара является существенным условием, как для договора поставки, так и для договора купли-продажи. Таким образом, вывод суда о признании договора от 15 мая 2006 года сделкой купли-продажи является ошибочным в виду несогласования существенного условия о сроках передачи товара. Указанный договор  является  незаключенным, и, следовательно, основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

ООО «Павловское» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 ноября 2007 года по делу №А03-7604/07-37, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от   15 мая 2006 года, именуемый договором поставки.  В соответствии с ним  ООО «Агрорус-Алтай» обязуется передать в собственность ООО «Павловское»  товар, указанный в пункте 1.2  договора в сроки, предусмотренные договором, а ООО «Павловское» принять товар и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора.

Согласно счету-фактуре № 153 от 15.05.2006 г. и товарной накладной  № 153                   от 15.05.2006 г. ООО «Агрорус-Алтай» передал ответчику средства защиты растений на общую сумму 1 564 926 рублей (л.д. 7-9).

  24.05.2007 г. ООО «Павловское» был произведен частичный расчет путем встречной отгрузки химпрепаратов на общую сумму 180 224 рублей на основании        счет-фактуры № 64 от 24.05.2007 г. (л.д.20). Неисполнение ООО «Павловское» обязательств по оплате оставшейся суммы долга в размере 1 384 702 рубля послужило основанием для обращения с иском в суд.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка осуществляется путем передачи товара покупателю по договору или иному лицу, указанному в нем в качестве покупателя (пункт 2 статьи 509 ГК РФ). Основные обязанности покупателя по договору поставки, как это предусмотрено общими положениями о купле-продажи товаров, состоят в принятии поставленных товаров и их оплате.

Факт надлежащего исполнения  ООО «Агрорус-Алтай» условий договора от 15.05.2006 г. о передаче товара подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. Соответственно, суд первой инстанции, установив факт надлежащей поставки, признав договор от 15.05.2006 г. заключенным, правомерно взыскал  с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере 1 384 702 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что договор поставки от 15 мая 2006 года является незаключенным в связи с несогласованием сторонами срока поставок.

 В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей                      314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, отсутствие в договоре поставки условия о сроке передачи товара не влечет за собой признание такого договора незаключенным, в этом случае обязательство по передаче товара должно быть исполнено поставщиком в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Исследовав содержание договора от 15 мая 2006 года, суд апелляционной инстанции, установил, что в пункте 3.1 стороны предусмотрели обязанность поставщика передать покупателю товар с момента подписания договора в указанное покупателем время, т.е. срок поставки определён сторонами - 15 мая 2006 года. Это условие было выполнено при передаче товара по накладной от 15 мая 2006 года № 153.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию предусмотренная законом или договором неустойка. Пунктом 6.1 договора от 15 мая 2006 года за просрочку платежа предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от сумы договора за каждый день просрочки.

 Арбитражный суд Алтайского края, установив факт исполнения обязательств со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 15 мая 2006 года  пришел к правильному выводу о явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям просрочки в оплате, и снизил ее размер со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения арбитражного суда Алтайского края  от 7 ноября                  2007 года по делу №А03-7604/07-37.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй                           110 АПК относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Алтайского края от 7 ноября 2007 года                         по делу  №А03-7604/07-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                                         О.Б. Нагишева

Л.Ф. Чеклюева