Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n 07АП-681/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

)

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № 07АП-681/08

«27» февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Чапковской О. С. по доверенности от 11.09.2007 года (сроком на один год)

от ответчика: Окуловой Л. А. по доверенности от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

от третьего лица: Слепаковой С. В. по доверенности № 3 от 09.01.2008 года (сроком до 31.12.2008 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томск, г. Томск

на решение арбитражного суда Томской области

от 21.12.2007 года по делу № А67-5349/07 (судья Захаров О. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», г. Томск

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томск, г. Томск

третье лицо – ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Томск, г. Томск

о признании решения № 1605 от 23.10.2007 года с дополнениями от 08.11.2007 года недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскбурнефтегаз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томск (далее – Инспекция) № 1605 от 23.10.2007 года с дополнениями от 08.11.2007 года и об обязании налогового органа осуществить зачет возникшей переплаты по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 379 864 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.12.2007 года (резолютивная часть объявлена 17.12.2007 г.)  заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2007 года отменить  в связи с неправильным применением судом первой инстанции ст.  ст. 3, 9, 24, 25, 31 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 года «Об обязательном пенсионном страховании»,  также ст. 8, 78, 79 Налогового кодекса РФ, а именно:

Закон № 167-ФЗ возлагает на налоговый орган только контроль за правильностью исчисления и за уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. Кроме того,  страховые взносы не отвечают понятию налога, закрепленному статьей 8 НК РФ, и поэтому не подлежат применению ст. ст. 78,79 НК РФ при осуществлении зачета (возврата)

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям,  в ней изложенным,  решение суда просил отменить и принять   новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, дополнив, что не оспаривает размер излишне перечисленных страховых взносов, зачисляемым  в ПФ РФ выплату накопительной части пенсии

ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск в отзыве на апелляционную жалобу   поддержало доводы апелляционной жалобы в части, просило отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям:

- Проведение зачетов переплаты, образовавшейся по одной части страхового взноса в Пенсионный фонд РФ, в счет погашения задолженности, образовавшейся по другой части страхового взноса в Пенсионный фонд РФ, а также зачеты по пени законом «Об обязательном пенсионном страховании» не предусмотрено. Законом предоставлено право осуществлять только возврат излишне уплаченных сумм страховых взносов страхователям либо право зачесть излишне уплаченные суммы в счет предстоящих платежей по КБК, по которому образовалась переплата.

- Довод налогового органа относительно применения положений ст. 78, 79 Налогового кодекса РФ к осуществлению возврата (зачета) страховых взносов не обоснован, так как основополагающим моментом в порядке о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов является то, что в любом случае, решение о возврате принимается налоговым органом на основании заключения Пенсионного фонда.

Подробно доводы ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск изложены в апелляционной жалобе.

Представитель  ГУ – УПФ РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнив, что ГУ – УПР РФ не оспаривает факта поступления страховых взносов по ОПС в один бюджет федеральный, разница лишь в кодах классификации дохода бюджета, размер переплаты не оспорила.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными, указав следующее:

- В Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не установлен порядок зачета или возврата сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, согласно ст. 2 указанного закона к данным правоотношениям должны применяться положения ст. 78 Налогового кодекса РФ, в которых определена процедура зачета излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней, штрафов.

- Доводы налогового органа об отсутствии права на проведение зачета сумм переплаты по обязательным взносам на пенсионное страхование и о том, что зачет сумм переплаты должен производиться территориальным органом Пенсионного фонда, необоснованны, так как согласно законодательства РФ Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы вправе самостоятельно осуществлять зачет излишне уплаченных страховых взносов только в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.

- Закон № 167-ФЗ прямо предусматривает возможность зачета сумм переплаты по страховым взносам. Никаких ограничений относительно того, что зачеты могут производиться только в рамках той части страховых взносов, по которой была переплата, указанный закон не содержит.

Письменный отзыв Общества приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 21.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Общество в Инспекцию подало заявление о зачете возникшей переплаты по страховым взносам на обязательное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии в счет погашения недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой части трудовой пенсии.

По результатам рассмотрения заявления Инспекция 23.10.2007 года вынесла решение № 1605 об отказе в осуществлении зачета в связи с отсутствием заключения Управления Пенсионного фонда РФ.

13.11.2007 года Общество получило письмо в дополнение к решению об отказе в осуществлении зачета от 08.11.2007 года исх. № 23-21/38452 с указанием на то, что налоговые органы не вправе выносить решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм страховых взносов, данное право предоставлено Пенсионному фонду РФ.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд об оспаривании данного решения.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение.

Факт наличия переплаты по страховым взносам, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии, за 2006 год в сумме 430 719,33 руб. признан ГУ - УПФР в г. Томск Томской области, ее размер  подтверждается материалами дела и не оспаривается  налоговым органом, третьим лицом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001  N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде сумм страховых взносов. Согласно пункту 2 статьи 24 данного Закона сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 167 –ФЗ установлено, что страховщик (территориальные органы Пенсионного Фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены.

Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета законодательством не установлены.

Согласно статьи  2  Закон № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 167-ФЗ.

Указанным Федеральным законом не установлен порядок  зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем к данным правоотношениям применяются  положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод налогового органа о том, что у  налогового органа отсутствуют правовые основания для принятия решения о зачете (возврате) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по нормам Налогового кодекса Российской Федерации, являются неправомерными.

Пунктами 4 и 5 статьи 78 НК РФ установлен порядок проведения зачета.

Коды классификации доходов бюджетов Российской Федерации для зачисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой и накопительной частей пенсии, установлены Федеральным законом от 07.05.2002 N 51-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 26.08.2002 N 03-07-28/63 органы федерального казначейства осуществляют распределение в бюджет разного уровня бюджетной системы Российской Федерации регулирующих доходов по тем кодам бюджетной классификации, которые указал налогоплательщик.

Пунктом 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированною платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Таким образом, при не оспаривании налоговым органом и ГУ УПФ РФ по г. Томск факта поступления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию,  как по накопительной части пенсии, так и по страховой, в доход одного – федерального бюджета, распределение указанных взносов на различные коды классификации доходов в пределах федерального бюджета, не может ограничивать права заявителя, предусмотренные ст. 78 НК РФ,  на зачет переплаченных соответствующих сумм взносов в счет имеющейся недоимки по обязательному пенсионному страхованию в иной части, и не противоречит порядку и основаниям проведения зачета, установленных ст. 78 НК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование производится пенсионным органом, основан на правильном толковании норм права.

Довод подателя жалобы о том, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному статьей 8 Налогового кодекса Российской Федерации, и поэтому не подлежит применению ст. 78 Кодекса, суд апелляционной инстанции не принимает по изложенным выше основаниям, а также