Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n 07АП-815/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-815/08

27 февраля 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей:  Зенков С.А., Солодилов А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Качков  С.А. – доверенность от  10.01.08г., Тихонова А.И. – доверенность от 06.12.2007г.

от ответчика: Чебакаева О.С. – доверенность от 15.11.07г., Романова М.Б. – доверенность от 18.09.07г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово,  на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2007г.    по делу № А27-9880/2007-2 по заявлению ЗАО «Теле 2 -Кемерово» о признании  недействительным  решения налогового органа № 170 от 28.09.07г.(судья Петракова С.Е.)

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Кемеровская мобильная связь» (далее -ЗАО «Теле 2-Кемерово»). г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28.09.2007 № 170 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 553 243 руб., налога на доходы физических лиц в размере 117 682 руб., начисления соответствующих данным налогам пени, уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 8 067 652 руб.

Решением суда от 20.12.2007г. требования ЗАО «Теле 2-Кемерово» удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 28.09.2007 № 170 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 553 243 руб., налога на доходы физических лиц в размере 117 682 руб., начисления соответствующих данным налогам пени, уменьшения убытка по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 8 067 652 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда Инспекции ФНС России по г. Кемерово подала апелляционную жалобу (л.д.105-110) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007г.  по делу № А27-9880/2007-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что фактическое  использование  объектов, осуществляемое в нарушение установленных правил,  не является основанием для признания правомерными для целей налогообложения использования оборудования без специального разрешения (или акта приемки) и применения амортизации. Так как ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством, и фактический ввод в эксплуатацию объектов связи был нарушен, у проверяемой организации  не возникли правовые основания для начисления амортизации в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС.  В соответствии с требованиями ст.ст. 24, 226, 230 НК РФ головная организация, зарегистрированная в г. Кемерово, должна исчислять  и уплачивать налог на доходы физических лиц, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения обособленного подразделения, при этом сумму налога, исчисленную с доходов, полученных работниками  обособленного подразделения, необходимо  перечислять по месту нахождения филиала. В нарушении названного прядка ЗАО «Теле 2-Кемерово» производило уплату сумм удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, что привело к не поступлению в бюджет г. Новокузнецка налога на доходы физических лиц.

Представитель ЗАО «Теле 2-Кемерово» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Теле 2-Кемерово» 28.09.2007г.  инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вынесено решение N 170 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику пред­ложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 39 065 908 руб., НДФЛ в размере 117 682 руб., пени начисленные на данные суммы налогов, а также уменьшен  убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 8 067 652 руб.

Основанием для принятия  решения послужило, по мнению инспекции, непра­вомерное отнесении в затраты в целях налога на прибыль расходов в размере 8 067 652 руб., и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 38 553 243 руб. в связи с  тем, что общество необоснованно включило в состав расходов амортизационные начисления по объектам связи, введенным в эксплуатацию без надлежаще оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений связи, выдаваемого органами Госсвязьнадзора РФ, в соответствии и в порядке, предусмотренном «Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от09.09.2002 № 113. так же в нарушении В нарушении  порядка перечисления в бюджет НДФЛ  ЗАО «Теле 2-Кемерово» производило уплату сумм удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, что привело к не поступлению в бюджет г. Новокузнецка налога на доходы физических лиц.

Не согласившись с решением налогового органа ЗАО «Теле 2-Кемерово» обратилось в суд  заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил. При этом суд пришел к выводу, что   нормы Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемого дохода на сумму амортизационных отчислений и право на получение налогового вычета, с фактическим получением специального разрешения на эксплуатацию объекта амортизируемого имущества, в данном случае объекта связи.  Налоговое законодательство, в частности ст.ст. 44, 45 НК РФ,  не содержит  такого основания для признания налога не уплаченным, как неправильное указание наименования налогового органа в расчетном документе.

Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает  решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом на­логообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налого­плательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации на­логоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­твержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, чтo они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации.

Статьей 256 Налогового кодекса РФ определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Исходя из пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также соответствием их критериям амортизируемого имущества.

В состав амортизируемого имущества главой 25 Налогового кодекса РФ отнесены основные средства.

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету (пункт 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н).

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.

На основании приведенных норм права, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что  принятие обществом к бухгалтерскому учету в 2005 году объектов связи на основании актов приемки-передачи основных средств, составленных по унифицированной форме ОС-1, является необходимым подтверждением ввода данных объектов в эксплуатацию. Установление приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 дополнительных условий для ввода в эксплуатацию сооружений связи в целях реализации положений Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в сфере государственного надзора за связью и информатизацией не влечет изменения порядка принятия данных объектов основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий.

Данный вывод суда первой инстанции поддерживается судом апелляционной инстанции и полностью соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении  от 10.09.2007 № 5600/07.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком  Акты  приема-передачи основных средств не соответствуют унифицированной форме ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетом документации по учету основных средств» от 21.01.2003 N7, на том основании, что в них отсутствует подпись  всех членов комиссии, а именно подпись представителя Госсвязьнадзора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции данному обстоятельству дана правильная оценка. Наличие указанной подписи требуется  все тем же Приказом Минсвязи № 113 от 09.09.2002г., применение которого, как уже было сказано выше не влияет на налоговое последствия. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, согласно которому   сообщается , что представители Управления Россвязьназзара по Кемеровской области, не будут принимать участия  в работе приемочной комиссии  по приемке в эксплуатацию  спорных сооружений связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у  налогового органа отсутствовали законные основания для уменьшения убытка за 2005г.  при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 8 067 652 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 173 НК РФ  налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ. на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок применения вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ. или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Таким образом, налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком со стоимости строительно-монтажных работ, принимается к вычету по мере постановки на учет соответствующих основных средств и после начала начисления амортизации на основное средство, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, принятие обществом к бухгалтерскому учету в 2005 году, объектов связи на