Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n 07АП-815/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № 07АП-815/08 27 февраля 2008г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной судей: Зенков С.А., Солодилов А.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В. при участии: от заявителя: Качков С.А. – доверенность от 10.01.08г., Тихонова А.И. – доверенность от 06.12.2007г. от ответчика: Чебакаева О.С. – доверенность от 15.11.07г., Романова М.Б. – доверенность от 18.09.07г. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2007г. по делу № А27-9880/2007-2 по заявлению ЗАО «Теле 2 -Кемерово» о признании недействительным решения налогового органа № 170 от 28.09.07г.(судья Петракова С.Е.) У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Кемеровская мобильная связь» (далее -ЗАО «Теле 2-Кемерово»). г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (в редакции ходатайства об уточнении требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28.09.2007 № 170 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 553 243 руб., налога на доходы физических лиц в размере 117 682 руб., начисления соответствующих данным налогам пени, уменьшения убытка по налогу на прибыль в сумме 8 067 652 руб. Решением суда от 20.12.2007г. требования ЗАО «Теле 2-Кемерово» удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 28.09.2007 № 170 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 38 553 243 руб., налога на доходы физических лиц в размере 117 682 руб., начисления соответствующих данным налогам пени, уменьшения убытка по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 8 067 652 руб. Не согласившись с решением арбитражного суда Инспекции ФНС России по г. Кемерово подала апелляционную жалобу (л.д.105-110) в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2007г. по делу № А27-9880/2007-2 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что фактическое использование объектов, осуществляемое в нарушение установленных правил, не является основанием для признания правомерными для целей налогообложения использования оборудования без специального разрешения (или акта приемки) и применения амортизации. Так как ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством, и фактический ввод в эксплуатацию объектов связи был нарушен, у проверяемой организации не возникли правовые основания для начисления амортизации в целях налогообложения и применения налоговых вычетов по НДС. В соответствии с требованиями ст.ст. 24, 226, 230 НК РФ головная организация, зарегистрированная в г. Кемерово, должна исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения обособленного подразделения, при этом сумму налога, исчисленную с доходов, полученных работниками обособленного подразделения, необходимо перечислять по месту нахождения филиала. В нарушении названного прядка ЗАО «Теле 2-Кемерово» производило уплату сумм удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, что привело к не поступлению в бюджет г. Новокузнецка налога на доходы физических лиц. Представитель ЗАО «Теле 2-Кемерово» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Теле 2-Кемерово» 28.09.2007г. инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово вынесено решение N 170 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 39 065 908 руб., НДФЛ в размере 117 682 руб., пени начисленные на данные суммы налогов, а также уменьшен убыток при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 8 067 652 руб. Основанием для принятия решения послужило, по мнению инспекции, неправомерное отнесении в затраты в целях налога на прибыль расходов в размере 8 067 652 руб., и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 38 553 243 руб. в связи с тем, что общество необоснованно включило в состав расходов амортизационные начисления по объектам связи, введенным в эксплуатацию без надлежаще оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений связи, выдаваемого органами Госсвязьнадзора РФ, в соответствии и в порядке, предусмотренном «Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи», утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от09.09.2002 № 113. так же в нарушении В нарушении порядка перечисления в бюджет НДФЛ ЗАО «Теле 2-Кемерово» производило уплату сумм удержанного налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, что привело к не поступлению в бюджет г. Новокузнецка налога на доходы физических лиц. Не согласившись с решением налогового органа ЗАО «Теле 2-Кемерово» обратилось в суд заявлением о признании его недействительным. Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил. При этом суд пришел к выводу, что нормы Налогового кодекса РФ не связывают право налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемого дохода на сумму амортизационных отчислений и право на получение налогового вычета, с фактическим получением специального разрешения на эксплуатацию объекта амортизируемого имущества, в данном случае объекта связи. Налоговое законодательство, в частности ст.ст. 44, 45 НК РФ, не содержит такого основания для признания налога не уплаченным, как неправильное указание наименования налогового органа в расчетном документе. Проверив материалы дела в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, чтo они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Согласно подпункт 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы начисленной амортизации. Статьей 256 Налогового кодекса РФ определено, что амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей. Исходя из пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Правомерность отнесения в состав расходов сумм начисленной амортизации определяется наличием затрат на приобретение (сооружение) имущества, а также соответствием их критериям амортизируемого имущества. В состав амортизируемого имущества главой 25 Налогового кодекса РФ отнесены основные средства. Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету (пункт 21 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н). Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. На основании приведенных норм права, судом первой инстанции обоснованно был сделан вывод о том, что принятие обществом к бухгалтерскому учету в 2005 году объектов связи на основании актов приемки-передачи основных средств, составленных по унифицированной форме ОС-1, является необходимым подтверждением ввода данных объектов в эксплуатацию. Установление приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 дополнительных условий для ввода в эксплуатацию сооружений связи в целях реализации положений Федерального закона от 16.02.1995 № 15-ФЗ «О связи» и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов в сфере государственного надзора за связью и информатизацией не влечет изменения порядка принятия данных объектов основных средств к бухгалтерскому учету и не влияет на налоговые последствия указанных действий. Данный вывод суда первой инстанции поддерживается судом апелляционной инстанции и полностью соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.09.2007 № 5600/07. Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком Акты приема-передачи основных средств не соответствуют унифицированной форме ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России «Об утверждении унифицированных форм первичной учетом документации по учету основных средств» от 21.01.2003 N7, на том основании, что в них отсутствует подпись всех членов комиссии, а именно подпись представителя Госсвязьнадзора, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции данному обстоятельству дана правильная оценка. Наличие указанной подписи требуется все тем же Приказом Минсвязи № 113 от 09.09.2002г., применение которого, как уже было сказано выше не влияет на налоговое последствия. Кроме того, в материалах дела имеется письмо Федеральной службы по надзору в сфере связи, согласно которому сообщается , что представители Управления Россвязьназзара по Кемеровской области, не будут принимать участия в работе приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию спорных сооружений связи. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали законные основания для уменьшения убытка за 2005г. при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов в размере 8 067 652 руб. В соответствии с п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 173 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ. на установленные статьей 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Порядок применения вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 1 этой статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии с пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ) вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ. или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. В абзаце втором пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса РФ указано, что начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Таким образом, налог на добавленную стоимость, исчисленный налогоплательщиком со стоимости строительно-монтажных работ, принимается к вычету по мере постановки на учет соответствующих основных средств и после начала начисления амортизации на основное средство, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Как установлено судом первой инстанции, принятие обществом к бухгалтерскому учету в 2005 году, объектов связи на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А27-8596/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|