Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А03-4120/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-5446/08 (А03-4120/2008-12)

26 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И.Терехиной,

судей: И.Н. Мухиной, Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей  И.И. Терехиной

с участием представителей:

от истца:            без участия,

от ответчика:     без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2008 по делу №А03-4120/2008-12 по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к РФ в лице Министерства финансов РФ  о взыскании 12 500 руб. при участии третьих лиц: Комитета по финансам, налоговой и кредитной полигике Администрации Алтайского края, Управления социальной защиты населения по Красногорскому району  (судья  Хворов А.В.)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании, с учетом увеличения в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований (л.д.50), 48 078,64 руб. убытков, возникших в результате предоставления в ноябре - декабре 2007г. льгот на основании ст.55 Закона РФ «Об образовании» педагогическим работникам, проживающим на территории Красногорского района Алтайского края.

Определением о принятии искового заявления к производству от 24.04.2008 судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,  привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края и Управление социальной защиты населения по Красногорскому району.

Решением суда от 21.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично – в сумме 22 664,07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, ссылаясь, в том числе на то, что удовлетворении исковых требований за  счет средств казны РФ противоречит действующему законодательству и Определению Конституционного Суда РФ №322-0-П от 08.02.2007 г. Доказательством того, что надлежащим ответчиком по данному делу является субъект РФ  является, по мнению подателя жалобы, тот факт, что субъект  РФ возмещал расходы организациям-поставщикам, понесенных ими в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством. Кроме того,  убытки ОАО «Алтайэнергосбыт» в данном случае причинены неисполнением договорных обязательств, а не в результате неправомерных действий государственного органа или его должностного лица, следовательно, ответственность должно нести самостоятельное юридическое лицо, являющееся субъектом договорных отношений.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края с доводами жалобы не согласен, просит обжалуемое решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что в соответствии со ст.ст.6, 84 Бюджетного Кодекса РФ меры социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением, установленные ст.55 Закона РФ «Об образовании», являются расходными обязательствами Российской Федерации; на субъекты РФ не возложена обязанность по финансированию социальной поддержки  педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности.

ОАО «Алтайэнергосбыт» и Управление социальной защиты населения по Красногорскому району отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке  ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 21.07.2008  апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт» и Комитетом по социальной защите населения администрации Красногорского района заключен договор №26 от 01.01.2007 о порядке возмещения предприятиям-поставщикам расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг отдельным категориям граждан, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с действующим законодательством  (л.д.14-17).

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" и во исполнение заключенного договора №26 от 01.01.2007 ОАО «Алтайэнергосбыт» предоставляло педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим  в сельской местности, льготы по оплате отопления и электрической энергии.

По условиям договора (п.3.1.2) ОАО «Алтайэнергосбыт»  направляло в Комитет по социальной защите населения администрации Красногорского района отчеты о произведенных расходах, по результатам проверки которых сторонами ежемесячно составлялись акты сверки задолженности и реестры лиц, пользующихся льготами с указанием объема оказанных услуг. Комитет принял на себя обязательство оплачивать расходы, связанные с предоставлением  мер социальной поддержки по мере поступления денежных средств (п.3.2.5).

Отсутствие возмещения понесенных расходов, связанных с отпуском энергии в ноябре, декабре 2007г., явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в сумме 48 078,64 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом исполнял в 2007 году обязательства по снабжению рассматриваемой категории льготников электрической энергией меры социальной поддержки, а установленные Законом РФ «Об образовании» являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании»  педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), в порядке, установленном законодательством РФ.

Статьей 2 Федерального закона №52-ФЗ от 06.05.2003  «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абз.3 п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов РФ и учитываются в межбюджетных отношениях.

В силу  п.1 ст.2, п.1 ст.3 Закона Алтайского края от 03.11.2005 «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)» возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на указанные цели.

Постановлением №23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между РФ и субъектами РФ, исходил из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета, поскольку согласно  Постановлению Правительства РФ №377 от 27.06.2003 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов РФ субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

Пунктом 1 ст.85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005)  предусмотрено, что расходные обязательства субъектов РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п.п.2,5 ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  РФ».

Однако данная норма (ст.26.3 вышеназванного закона) не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Доказательств принятия субъектом Федерации нормативных актов по отнесению названного вопроса к полномочиям, финансируемым за счет собственных средств регионального бюджета, в материалы дела не представлено.

Таким образом, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 БК РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Согласно ст.ст.16, 1069, 1082 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что денежные средства на указанные цели были предоставлены субъекту РФ - Алтайскому краю в полном объеме, суд правомерно удовлетворил требования истца о возмещении понесенных им убытков  в размере 22 664,07  руб. за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы со ссылкой, в том числе на наличие договорных отношений между истцом и Комитетом по социальной защите населения администрации Красногорского района, являются несостоятельными и оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края  от 21.07.2008 по делу № А03-4120/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Терехина И. И.

Судьи                                                                                   Мухина И. Н.

                                                                                              Чеклюева Л. Ф.