Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-711/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-711/08 Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.А. Кулеш, судей: С. А. Залевской, С.Н. Хайкиной, при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Макаренко С.В. при участии: от заявителя: - без участия, от ответчика: Мэрии г. Новосибирска - без участия, заинтересованного лица ООО«НеокомСтройТрест» - без участия, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Ельцовский» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. по делу № А45-1267/2008-60/58 (судья О.М. Васютина) по делу по заявлению гаражного кооператива «Ельцовский» к Мэрии г. Новосибирска о признании недействительным разрешения на строительство, УСТАНОВИЛ: Гаражный кооператив «Ельцовский» (далее - ГК «Ельцовский») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) о признании недействительным разрешения на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.2007 года. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НеокомСтройТрест» (далее по тексту - ООО «НеокомСтройТрест»). Одновременно заявителем ГК «Ельцовский» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «НеокомСтройТрест» совершать действия по устройству котлована для выполнения забивки пробных свай и проведению статистических испытаний для проектирования административной пристройки к зданию автостоянки, расположенному по адресу. Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Овражная. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. гаражному кооперативу «Ельцовский» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В апелляционной жалобе ГК «Ельцовский» с определением не согласился, просит его отменить и принять обеспечительные меры. Податель жалобы с учетом уточнений указал на то, что применение указанной обеспечительной меры им обоснованно, а выводы арбитражного суда в оспариваемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку устройство котлована и забивка пробных свай будет осуществляться на участке, где расположен основной проезд вдоль здания автостоянки. Данные действия могут нанести реальный ущерб имуществу ГК «Ельцовский» и повлечь формирование у него значительных финансовых убытков, а также иных экономических неблагоприятных последствий; реализация ООО «НеокомСтройТрест» разрешения на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.07г. значительно затруднит основную деятельность ГК «Ельцовский», а именно – эксплуатацию имущества кооператива его членами. ООО «НеокомСтройТрест» не согласилось с доводами апелляционной жалобы и в своем отзыве указало на то, что обеспечительная мера, на применении которой настаивает ГК «Ельцовский», не только не соразмерна заявленному требованию, но и не имеет никакого отношения к предмету судебного спора о законности или незаконности ненормативного акта государственного органа, просит определение арбитражного суда по делу № А45-1267/2008-60/58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание представители апеллянта и заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 16.11.2007г. Мэрией г. Новосибирска выдано ООО «НеокомСтройТрест» разрешение на строительство № Ru 54303000-422. Полагая, что разрешение на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.2007г. незаконно, ГК «Ельцовский» обратился с заявлением в арбитражный суд, одновременно с которым подал заявление о принятии обеспечительных мер, при этом сослался на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.84). Суд первой инстанции, вынося определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями статей 90, 91 АПК РФ и исходил из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», из которых следует, что обеспечительные меры признаются обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями. Согласно пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Из материалов дела следует, что ГК «Ельцовский» обратился с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.2007г., выданное Мэрией г. Новосибирска, а в качестве обеспечительной меры просит запретить ООО «НеокомСтройТрест» совершать действия по устройству котлована для выполнения забивки пробных свай и проведению статистических испытаний для проектирования административной пристройки к зданию автостоянки. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГК «Ельцовский» не обосновал, каким образом непринятие заявленной обеспечительной меры (запрет на совершение определенных действий) может повлечь неисполнение судебного акта по настоящему делу о признание оспариваемого акта недействительным. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ГК «Ельцовский» не представил суду документальных доказательств того, что устройство котлована и забивка пробных свай может нанести реальный ущерб имуществу заявителя, повлечь формирование у последнего значительных финансовых убытков, иных экономически неблагоприятных для него последствий, учитывая, что срок действия данного разрешения истек 30 января 2008 года. Доводы изложенные гаражным кооперативом в апелляционной жалобе о том, что необходимые документальные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции из-за недостаточности времени на их представление, в связи с чем просит принять как дополнительные доказательства своих доводов акт приемки-передачи завершенного строительством объекта от 26.12.2004 г. и ведомость дорог, подъездов и проездов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не заверены надлежащим образом и неубедительны, противоречат положениям пункта 8 статьи 75 (требования к предъявлению письменных доказательств), статей 68 (допустимость доказательств) и пункта 2 статьи 268 (пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции) АПК РФ. С учетом того, что заявленные обеспечительные меры противоречат правилам статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, напрямую затрагивают интересы ООО «НеокомСтройТрест», не соответствуют предмету требования, а ограничивать хозяйственную деятельность данного общества суд не вправе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:Определение об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. по делу № А45-1267/2008-60/58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива «Ельцовский» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующая Т.А. Кулеш Судьи Е.А. Залевская С.Н. Хайкина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-600/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|