Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-711/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-711/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.А. Кулеш,

судей:                                С. А. Залевской,

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от заявителя: - без участия,

от ответчика: Мэрии г. Новосибирска  - без участия,

заинтересованного лица ООО«НеокомСтройТрест» - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива «Ельцовский» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. по делу № А45-1267/2008-60/58 (судья О.М. Васютина) по делу по заявлению гаражного кооператива «Ельцовский» к Мэрии г. Новосибирска о признании недействительным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Ельцовский» (далее - ГК «Ельцовский») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее по тексту - Мэрия) о признании недействительным разрешения на строительство                       № Ru 54303000-422 от 16.11.2007 года.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НеокомСтройТрест» (далее по тексту - ООО «НеокомСтройТрест»).

Одновременно заявителем ГК «Ельцовский» было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «НеокомСтройТрест» совершать действия по устройству котлована для выполнения забивки пробных свай и проведению статистических испытаний для проектирования административной пристройки к зданию автостоянки, расположенному по адресу. Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Овражная.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. гаражному кооперативу «Ельцовский» отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ГК «Ельцовский» с определением не согласился, просит его отменить и принять обеспечительные меры.

Податель жалобы с учетом уточнений указал на то, что применение указанной обеспечительной меры им обоснованно, а выводы арбитражного суда в оспариваемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку устройство котлована и забивка пробных свай будет осуществляться на участке, где расположен основной проезд вдоль здания автостоянки. Данные действия могут нанести реальный  ущерб имуществу ГК «Ельцовский» и повлечь формирование у него значительных финансовых убытков, а также иных экономических неблагоприятных последствий; реализация ООО «НеокомСтройТрест» разрешения на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.07г. значительно затруднит основную деятельность ГК «Ельцовский», а именно – эксплуатацию имущества кооператива его членами.

ООО «НеокомСтройТрест» не согласилось с доводами апелляционной жалобы и в своем  отзыве указало на то, что обеспечительная мера, на применении которой настаивает ГК «Ельцовский», не только не соразмерна заявленному требованию, но и не имеет никакого отношения к предмету судебного спора о законности или незаконности ненормативного акта государственного органа, просит определение арбитражного суда по делу № А45-1267/2008-60/58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители апеллянта и заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007г. Мэрией г. Новосибирска выдано ООО «НеокомСтройТрест» разрешение на строительство № Ru 54303000-422.

Полагая, что разрешение на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.2007г. незаконно, ГК «Ельцовский» обратился с заявлением в арбитражный суд, одновременно с которым подал заявление о принятии обеспечительных мер, при этом сослался на статьи 90-92 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д.84).

Суд первой инстанции, вынося определение об отказе в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер, руководствовался положениями статей 90, 91 АПК РФ и исходил из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», из которых следует, что обеспечительные    меры признаются обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных указанными основаниями.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного  решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что ГК «Ельцовский» обратился с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № Ru 54303000-422 от 16.11.2007г., выданное Мэрией г. Новосибирска, а в качестве обеспечительной меры просит запретить ООО «НеокомСтройТрест» совершать действия по устройству котлована для выполнения забивки пробных свай и проведению статистических испытаний для проектирования административной пристройки к зданию автостоянки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ГК «Ельцовский» не обосновал, каким образом непринятие заявленной обеспечительной меры (запрет на совершение определенных действий) может повлечь неисполнение судебного акта по настоящему делу о признание оспариваемого акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ГК «Ельцовский» не представил суду документальных доказательств того, что устройство котлована и забивка пробных свай может нанести реальный ущерб имуществу заявителя, повлечь формирование у последнего значительных финансовых убытков, иных экономически неблагоприятных для него последствий, учитывая, что срок действия данного разрешения истек 30 января 2008 года.

Доводы изложенные гаражным кооперативом в апелляционной жалобе о том, что необходимые документальные доказательства не могли быть представлены суду первой инстанции из-за недостаточности времени на их представление, в связи с чем просит принять как дополнительные доказательства своих доводов акт приемки-передачи завершенного строительством объекта от 26.12.2004 г. и ведомость дорог, подъездов и проездов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не заверены надлежащим образом и  неубедительны, противоречат положениям пункта 8 статьи 75 (требования к предъявлению письменных доказательств), статей 68 (допустимость доказательств) и  пункта 2 статьи 268 (пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции) АПК РФ.

С учетом того, что заявленные обеспечительные меры противоречат правилам статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, напрямую затрагивают интересы ООО «НеокомСтройТрест», не соответствуют предмету требования, а  ограничивать хозяйственную деятельность данного общества суд не вправе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  об отказе в принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2008г. по делу № А45-1267/2008-60/58 оставить без изменения, а апелляционную жалобу гаражного кооператива «Ельцовский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                         Т.А. Кулеш

Судьи                                                                                                        Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина