Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n 07АП-5398/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5398/08

23.09.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления)

26.09.2008г. ( текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:     Залевской Е.А., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  Краснова Е.А. – доверенность от  09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 года по делу №А03-256/2008-31 по заявлению ООО «Сибирь» к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула об оспаривании решения №252 от 09.10.2007 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 690 396, 53 рублей,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее - ООО «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула с заявлением о признании недействительным решение налогового органа №252 от 09.10.2007 года «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», с учетом уточнений, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 690 396 руб. 53 коп. и обязании произвести   возмещение обществу указанной суммы.

            Решением от 17.07.2008 года по делу №А03-256/2008-31 Арбитражный суд Алтайского края заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по Индустриальному району г.Барнаула обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 года по делу №А03-256/2008-31 отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении, заявленных ООО «Сибирь» требований, отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что о получении необоснованной налоговой выгоды ООО «Сибирь» свидетельствует:

- отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, работников;

            - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операции, которые непосредственно связаны с налоговой выгодой.

            Кроме того, ООО «Сибирь» не представлены документы, свидетельствующие о реальном получении спорных товаров и, следовательно, при их отсутствии оснований для принятия товаров к учету не имелось.

Согласно представленным ТТН перевозки осуществлялись транспортом, не предназначенным для грузоперевозок (легковыми автомобилями).   

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В судебном заседании представитель  подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы, настаивал не ее удовлетворении.

            ООО «Сибирь»  о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание  представитель не явился.

             Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии  надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» была подана в инспекцию декларация по НДС за апрель 2007 года, согласно которой обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 803 156 руб.

            Решением инспекции по Индустриальному району г. Барнаула №252 от 09.10.2007 года подтверждено применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 905 215 руб., применение налоговых вычетов в сумме 803 156 руб. признано необоснованным.

            Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя требования ООО «Сибирь», суд первой инстанции указал, что право на возмещение НДС в сумме 690 396 руб. 53 коп. подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, свидетельствующими о наличии реальных хозяйственных операций.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

            Согласно пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации: товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса; работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную   стоимость,   исчисленную   в   соответствии   со   статьей   166   НК   РФ,  на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

            Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

            Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

            Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

            Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирь» и ООО «Вигал» был заключен договор поставки от 01.02.2006 года.

            Согласно договору ООО «Вигал» обязано передать ООО «Сибирь» пиломатериал обрезной и необрезной хвойных пород (далее - товар) надлежащего качества путем доставки на склад, либо доставить товар в любое другое место по указанию покупателя.

            ООО «Вигал» во исполнение договора производило поставку пиломатериала ООО «Сибирь», а ООО «Сибирь», в свою очередь, оплатило, приняло товар и поставило его на экспорт.             Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая составляется в двух экземплярах, один из которых передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей.

            Товар, поставленный по договору от 01.02.2006 года, был принят ООО «Сибирь» на учет на основании товарно-транспортных накладных ТОРГ-12.

            Кроме того, факт приема на учет ООО «Сибирь» товара подтверждается другими первичными документами, а именно: договором поставки, спецификациями, счет-фактурами, приходными ордерами, книгой покупок, складскими справками, регистрами бухгалтерского учета, актами о приемке товаров.

            Показания свидетеля  Лупоштьян В.В., директора  ОО «Вигал», об осуществлении в действительности поставки  пиломатериалов ООО «Сибирь» налоговым органом не опровергнуты.

            Ссылки на  противоречия, содержащиеся в товарно-транспортных накладных не могут быть приняты судом в качестве достаточных доказательств свидетельствующих об отсутствии  реальной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку налоговый орган не проводил встречную проверку ООО «Росссаервис», ЗАО «Транссервис-Юг», ИПБОЮЛ Побегайло на предмет  реального осуществления  транспортных перевозок и выяснения вопросов о причинах неправильного оформления товарно-транспортных накладных.

            Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что не представлены документы, свидетельствующие о реальном получении спорных товаров, не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, первичные документы, представленные ООО «Сибирь» по договору поставки от 01.02.2006 года, подтверждают право общества на возмещение НДС в сумме 690 396 руб. 53 коп.

            В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  12.10.2006 N 53, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу абзаца п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоправны.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговый орган должен доказать наличие необоснованной налоговой выгоды, а не налогоплательщик ее отсутствие (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53).

В соответствии с п. 5. Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

При этом наличие данных обстоятельств не может однозначно свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды, кроме того, факты, имеющие значение для дела должны исследоваться во взаимосвязи.

Довод о том, что поставщики ООО «Сибирь» не имеют складских помещений, автомобильного транспорта для перевозки и основных средств не может служить основанием отказа в вычете по НДС, поскольку действующее законодательство не исключает возможность использования имущества на праве аренды, по договорам о совместной деятельности, через отношения представительства и другим.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что деятельность общества направлена на получение налоговой выгоды, не принимается судом апелляционной как основание для отказа в возмещении сумм НДС, поскольку сведения о финансовой деятельности ООО «Сибирь» за 2006 год не свидетельствуют о необоснованности налогового вычета, заявленного из сумм, уплаченных по договору поставки от 01.02.2006 года.

      Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что основанием для вынесения решения  № 252 от 09.10.2007г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, не являлось получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды ООО «Сибирь», а равно как и сам  факт ее получения в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены не были, иное не следует их текста оспариваемого решения.

В связи с чем, ссылки налогового органа  на необходимость применения положений Постановления Пленума ВАС РФ № 53, при рассмотрении данного спора, судом апелляционной инстанции отклоняются.

            При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2008 года по делу №А03-256/2008-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.