Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n 07АП-4546/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября  2008 года                                                                Дело № 07АП-4546/08

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 сентября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.Н. Мухиной

                                                                                           И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии:

от истца: Максимовой О.К. (дов. от 12.08.2008 г.)

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кузбасстопливосбыт»

на решение  Арбитражного суда   Кемеровской области от 11 июня 2008 года

по делу  №  А27-3866/2008-3 (судья Изотова И.А.)

по иску  открытого акционерного общества «Кузбасстопливосбыт»

к  Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области

третье лицо: муниципальное учреждение «Управление здравоохранения г. Белово»

о взыскании 156541 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасстопливосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области о взыскании 156541 рублей 20 копеек убытков в виде неполученных доходов, образовавшихся в результате предоставления в период с 1 июля по 31 декабря 2005 года льгот на основании закона Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг».

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление здравоохранения  г. Белово».

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу № А27-3866/2008-3 исковые требования удовлетворены частично. С  субъекта  Российской Федерации – Кемеровской области за счет казны субъекта РФ в пользу                                                           ОАО  «Кузбасстопливосбыт» взыскано 106275 рублей 41 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части вычета из суммы убытков НДС в размере 50265,79 рублей,  ОАО «Кузбасстопливосбыт» подало апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части его отменить. Жалоба мотивирована тем, что в сумму убытков включены денежные суммы с учетом НДС на основании пункта 2 статьи 154 действовавшего НК РФ (в ред. от 18.05.2005 г.). Положения данной статьи  предусматривают, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством,  налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Поскольку предоставление льгот осуществлялось в соответствии с областным законом, исключение данных сумм незаконно.  Доводы апелляционной жалобы, представителем истца в судебном заседании поддержаны.

В отзыве Главное финансовое управление Кемеровской области просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  Ответчик ссылается на то, что Федеральным законом «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» от 22 июля 2005 года  № 119-ФЗ в абзац 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ внесены изменения, в частности, слово «дотаций» заменено словами «субвенций (субсидий)», слово «федеральным» исключено. Он полагает, что в заявленный исковой период действовала редакция, содержащая общий термин «законодательство».

Главное финансовое управление Кемеровской области, МУ «Управление здравоохранения г. Белово», извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своих представителей в судебное заседание не направили. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу                      № А27-3866/2008-3, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.

Предметом иска является взыскание с ответчика денежных средств в качестве компенсации понесенных в период с 1 июля по 31 декабря 2005 года расходов.

ОАО «Кузбасстопливосбыт» на основании пункта 1.1 договора от 1 июля      2005 года № 149-Л предоставлены льготы медицинским и фармацевтическим работникам в виде снижения на 100% стоимости топлива (каменного угля), приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, но не более 5 тонн угля, и его доставки. Указанные льготы предусмотрены законом Кемеровской области  «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилья и (или) коммунальных услуг» от 17 января 2005 года               № 2-ОЗ. В соответствии с ним расходы на реализацию мер социальной поддержки граждан, предусмотренных законом, возмещаются за счет средств областного бюджета, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Возмещение затрат производилось истцу Управлением здравоохранения администрации г. Белово по мере поступления средств из областного бюджета в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств на основании представляемых ответчиком списков граждан льготников. Оказанные истцом услуги в спорный период  до настоящего времени в полном объеме не компенсированы.

В результате истец понес расходы, которые не были ему возмещены в полном объеме, в общей сумме 156541 рублей 20 копеек (с учетом НДС).

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки, на основании                     статей 16, 1071 ГК РФ, на субъект РФ в лице Главного финансового управления Кемеровской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии противоправности в поведении ответчика, выразившейся в том, что при утверждении областного бюджета в спорный период средства для компенсации установленных законом льгот в необходимом объеме предусмотрены не были. Поскольку размер убытков подтвержден счетами-фактурами, реестрами получателей льгот, суд первой инстанции взыскал сумму убытков с Кемеровской области в лице Главного финансового управления Кемеровской области. Частично отказывая в иске, суд исходил из того, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, объектом налогообложения не является. В связи с этим сумма налога на добавленную стоимость признана подлежащей исключению из состава взыскиваемых расходов.

В указанной части решение оспаривается истцом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Услуги предоставлялись ответчиком в период  с 1 июля по 31 декабря                       2005 года.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 154 НК РФ (в редакции от 22 июля                 2005 года) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Производя реализацию услуг населению с учетом предусмотренной законодательством льготы, налогоплательщик налоговую базу определил исходя из цены фактической реализации  услуг с учетом НДС. 

Между тем, суммы, поступающие из бюджета в счет компенсации установленных льгот, не могут быть расценены как оплата за оказанные услуги. Оснований для включения в налогооблагаемую базу сумм, полученных из бюджета в счет компенсации льгот, не усматривается. Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что компенсация расходов, понесенных в связи с оказанием услуг льготным категориям потребителей, полученная от уполномоченного к ее выплате государственного органа, не является объектом налогообложения. Сумма расходов в размере 106275 рублей 41 копеек подлежит взысканию без учета НДС.

Довод ответчика о действии в спорный период новой редакции абзаца 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ основан на ошибочном толковании законодательства. Федеральным законом «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»                 от 22 июля 2005 года № 119-ФЗ в абзац 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ внесены изменения:

в абзаце втором слово "дотаций" заменено словом "субвенций (субсидий)", слово "федеральным" исключено;

дополнен абзац:

"Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются".

В соответствии с частью  1 статьи 5  Федерального закона указанный документ вступает в силу с 1 января 2006 года, за исключением положений, указанных в части 2 настоящей статьи. Часть 2 предусматривает, что абзацы пятый и шестой пункта 17, абзацы девятый - одиннадцатый пункта 21, абзац четвертый пункта 22, абзацы третий - четырнадцатый пункта 25 статьи 1 Федерального закона вступают в силу с 1 января 2007 года. Таким образом, действие настоящей редакции началось только с 1 января 2006 года, указанные положения не могут быть применены к спорным правоотношениям, возникшим в период с 1 июля по                     31 декабря 2005 года.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 11 июня            2008 года является полностью законным и обоснованным. Содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 11 июня 2008 года по делу                                 № А27-3866/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                       Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                                                      И.Н. Мухина

                                                                                                    И.И. Терехина