Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А03-5320/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5423/08 (А03-5320/2008-6/33)

24 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Е.Лобановой

При участии:

представителя истца: О.В.Титовой

представителя ответчика: Л.С.Мулюкаевой

представителя подателя жалобы: В.С.Марьенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Алтайагропрод» на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 23 июля 2008 года по делу № А03-5320/2008-33 (судья А. Ю. Кайгородов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сыродел»

к открытому акционерному обществу «Каменский маслосыркомбинат»

о признании недействительным решения Совета директоров от 05.02.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыродел» (далее – ООО «Сыродел») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Каменский маслосыркомбинат» (далее – ОАО «Каменский маслосыркомбинат») о признании незаконным предложения государственного унитарного предприятия «Алтайагропрод» (далее – ГУП «Алтайагропрод») №1705/2 от 27.12.2007г. о выдвижении кандидатов в органы управления ОАО «Каменский маслосыркомбинат» и об отмене решения Совета директоров ОАО «Каменский маслосыркомбинат» от 05.02.2008г. в части включения в список кандидатов в органы управления обществом для голосования на годовом общем собрании акционеров 2008г., предложенных ГУП «Алтайагропрод».

В ходе разбирательства дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Совета директоров ответчика от 05.02.2008г. в части внесения кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2007г. на основании письма от 27.12.2007г. ГУП «Алтайагропрод» (л.д.58).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

С решением не согласилось ГУП «Алтайагропрод», которое в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы податель указал следующее. ГУП «Алтайагропрод» является основным акционером ОАО «Каменский маслосыркомбинат», владеющим 3 858 акциями общества, что составляет 52,7698% от общего количества акций ответчика. Обжалуемое решение принято без участия подателя жалобы, однако, оно влияет на его права и обязанности, поскольку кандидатуры в орган управления ОАО «Каменский маслосыркомбинат» заявлены предприятием как акционером. Кроме того, суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению искового заявления. Вынесенное им решение не мотивировано и, по сути, основано только на факте признания заявленных требований ответчиком. Порядок выдвижения кандидатов ГУП «Алтайагропрод» соблюден. Истец, обратившись в суд за защитой, не представил доказательств нарушения его прав и интересов как акционера ответчика. В действиях ООО «Сыродел» и ОАО «Каменский маслосыркомбинат» прослеживается заинтересованность обоих юридических лиц.

Истец и ответчик в отзывах на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда от 23.07.2008г. без изменения. По их мнению, предложения ГУП «Алтайагропрод» о выдвижении кандидатов поданы с нарушением норм действующего законодательства. В частности, предложения внесены до начала окончания финансового года 2007, в них отсутствует информация на какое собрание и по итогам какого года они внесены. Решение от 23.07.2008г. не ущемляет прав заявителя и принято в интересах ОАО «Каменский маслосыркомбинат».

В заседании суда апелляционной инстанции податель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, привлечь ГУП «Алтайагропрод» к участию в деле третьим лицом, в иске отказать.

Представители истца и ответчика поддержали доводы отзывов на жалобу.

Заслушав представителей сторон, подателя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2008г., Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Сыродел» предъявило иск (уточнен в порядке статьи 49 АПК РФ) к ОАО «Каменский маслосыркомбинат» о признании недействительным решения совета директоров ответчика от 05.02.2008г. в части внесения кандидатур для голосования на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2007г. на основании заявления ГУП «Алтайагропрод». Требования истца удовлетворены.

Однако кандидатуры в совет директоров общества были внесены на основании предложения ГУП «Алтайагропрод», которое является акционером ОАО «Каменский маслосыркомбинат», и реализовало право, предоставленное ст. 53 ФЗ «Об акционерных обществах». Решением состоявшегося 18.07.2008 г. общего собрания акционеров ОАО «Каменский маслосыркомбинат» четыре человека из предложенных ГУП «Алтайагропрод» кандидатур избраны в совет директоров общества. Таком образом, признание недействительным решения совета директоров ответчика от 05.02.2008г. в оспариваемой части, повлечет правовые последствия для ГУП «Алтайагропрод».

Арбитражным судом Алтайского края ГУП «Алтайагропрод» к участию в деле не привлекалось.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Данное обстоятельство, согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 42 Информационного письма ВАС РФ N82 от 13.08.2004г., если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом должен быть решен вопрос о привлечении к участию в деле того лица, о правах и обязанностях которого принято отмененное решение.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлекает к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод».

Лица, участвующие в деле, не возражали против назначения судебного заседания для рассмотрения дела по существу на 24 сентября 2008 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 июля 2008 года по делу № А03-5320/2008-33 отменить.

Рассмотреть дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 12 час. 00 мин. 24.09.2008 г. в помещении суда в зале судебных заседаний №8 (каб. № 513, этаж 5) (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Государственное унитарное предприятие Алтайского края «Алтайагропрод».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова

И. И. Терехина