Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5339/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-5339/08

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: К.Д. Логачева, Н.А. Усенко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Винниковой

при участии:

от истца:  не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 01.08.2008 г. по делу № А02-569/2008 (Судья Е.Ф. Кириченко)

по иску Министерства природных ресурсов Республики Алтай

к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп»

третье лицо: Государственное учреждение Республики Алтай «Чемальское лесничество»

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство    природных   ресурсов    Республики    Алтай    (далее    по    тексту-

Минприроды РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай  с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью  «Олимп» (далее - ООО «Олимп») о расторжении договора аренды участка лесного фонда  №12 от 22.08.2000  г..  заключенного между  Государственным учреждением «Чемальский Лесхоз» (далее - Лесхоз) и    ООО «Олимп»).

          Решением  Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для вмешательства государственного органа в гражданские правоотношения, возникшие между  Лесхозом и ООО «Олимп», не имеется.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, Минприроды РА обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что,   как   орган,   уполномоченный   законом   осуществлять   контрольные   и надзорные  функции  в  сфере  природопользования,  Минприроды РА вправе  предъявить  требования  о расторжении   договора   аренды   участка   лесного   фонда   при   выявлении   нарушения арендатором   природоохранного   законодательства. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 г.  «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» законодатель установил, что приведение договоров аренды участков лесного фонда должно происходить в соответствие с лесным законодательством, а именно договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009 г., с этой целью издан приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 г.  № 258 «Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации».  В соответствии с вышеуказанными актами лицами, использующими соответствующие участки лесного фонда, осуществляется подача заявления о переоформлении договоров аренды участков лесного фонда в Министерство природных ресурсов Республики Алтай, несмотря на то, что ранее заключали договора аренды участков лесного фонда подведомственные федеральные учреждения - Лесхозы. Кроме того, с 1 января 2007 года, т.е. с введением в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации - арендодатель по всем ранее заключенным договорам аренды участков лесного фонда становится орган государственной власти субъектов Российской Федерации. Установление порядка осуществления государственного контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов входит в сферу компетенции федеральных органов государственной власти. Осуществление же государственного лесного контроля и надзора является федеральным полномочием, переданным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведения Территориальным Управлением Федеральной службы лесного хозяйства в Республике Алтай лесного конкурса  (протокол   №   5   от   08.08.2000   г.)  между   Государственным   учреждением «Чемальский Лесхоз» (арендодатель) и ООО «Олимп» (арендатор) заключен на 10 лет договор  аренды участка лесного фонда № 12 от 22.08.2000 г. площадью 1,5 га, расположенного на территории Эликманарского лесничества квартала 11 выдел 13, для пользования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях.

Приказом Министерства природных ресурсов РА от 10.12.2007 г. ГУ «Чемальский  Лесхоз» переименован в Государственное учреждение Республики Алтай   «Чемальское лесничество» (далее - лесничество).

Между Лесхозом (лесничеством) и ООО «Олимп» возникли правоотношения, регулируемые  главой 33 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды одна сторона (арендодатель) обязуется предоставить другой стороне (арендатору) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 3 статья 71 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к договору аренды участка лесного фонда применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;  в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 3 статьи 615, статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право арендодателя на расторжение договора аренды и возмещения убытков в случае, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Из смысла статей 452, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что с иском о расторжении договора может обратиться только сторона договора - арендодатель.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Минприроды РА не является стороной договора, которая может требовать его расторжения.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов защиты права является судебная защита.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в арбитражный суд может обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доказательств  нарушения прав и законных интересов Минприроды РА, послуживших основанием для обращения в суд, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования    истца удовлетворению не подлежат как заявленные ненадлежащим   лицом.

Доводы  подателя жалобы о том, что право предъявления  иска  обусловлено его полномочиями  как  государственного  органа,  осуществляющего контрольные  и надзорные   функции   в   сфере   природопользования,   судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку приводились истцом  в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.08.2008 г. по делу № А02-569/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                            Н.Н. Фролова

Судьи                                                                             К.Д. Логачев 

Н.А. Усенко