Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5284/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-5284/08

17.09.2008 года (оглашена резолютивная часть постановления)

22.09.2008г. (текст постановления изготовлен в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:  Залевской Е.А., Кулеш Т.А.                                    

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Пимонова Т.В. – доверенность от 19.12.2007г.

от ответчика: Манжос Л .Н. – доверенность от 03.04.08г.

от третьего лица: Слабожанина Н.В. – доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГорАвтоТранс» на решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2008 года по делу №А67-1478/08 по заявлению ООО «ГорАвтоТранс» к ИФНС России по г. Томску о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс» (далее - ООО «ГорАвтоТранс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции ФНС по г.Томску о признании незаконным бездействия выразившегося в письме заместителя начальника ИФНС по г.Томску № 09-30/13491 от 07.04.2008 года, в котором указано, что суммы налога, оплаченные платежными поручениями №№ 172, 21 1, 278,283, 287, 340, 342, 415, 427, 493, 603, 604 (взносы в Пенсионный фонд (страховая часть) зачислены в соответствии с указанным в них налоговым периодом.

            Решением от 04.07.2008 года по делу №А67-1478/08 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ГорАвтоТранс» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2008 года по делу №А67-1478/08 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Суду, при принятии решения следовало применить по аналогии закона статью 78 НК РФ, по правилам которой осуществляется зачет излишне уплаченных сумм налогов и сборов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В судебном заседании  представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ИФНС России по г. Томску возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Пенсионного фонда также возражал против удовлетворения  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01 апреля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «ГорАвтоТранс» обратилось в Инспекцию ФНС по г.Томску с заявлением № 51 о зачете уплаченных в 2007 году сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 года.

            07 апреля 2008 года письмом заместителя начальника ИФНС по г.Томску № 09-30/13491 было сообщено, что суммы налога, оплаченные платежными поручениями №№ 172, 21 1, 278,283, 287, 340, 342, 415, 427, 493, 603, 604 (взносы в Пенсионный фонд (страховая часть) зачислены в соответствии с указанным в них налоговым периодом.

            Посчитав, что бездействие налогового органа, выразившееся в не зачислении сумм страховых взносов в счет задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 года, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «ГорАвтоТранс» обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Томской области.

            Решением от 04.07.2008 года по делу №А67-1478/08 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении заявленного требования отказал.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

В силу статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено, что страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены.

Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и ошибочно уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

В силу пункта 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н, возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

Согласно пункту 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

В соответствии с перечнем администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации, приведенному в приложении N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

В статье 2 Федерального закона N 167-ФЗ определено, что правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, нормы статьи 78 НК РФ регулируют, в том числе, правоотношения между плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговым органом только в случаях, когда у него имеется переплата (излишне перечисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой или накопительной части трудовой пенсии).

Материалами дела подтверждается, что у ООО «ГорАвтоТранс» переплаты страховой части трудовой пенсии не имеется, напротив, имеется оспариваемая задолженность за 2006 год по страховой части трудовой пенсии.

            Таким образом, у  ИФНС России по г. Томску не было оснований для применения статьи 78 НК РФ, следовательно, бездействие, на которое указывает ООО «ГорАвтоТранс», не может быть признано не законным.

            Доводы представителя заявителя о необходимости применения к сложившемся отношениям по аналогии положений ст. 78 НК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в данном случае  между налоговым органом и налогоплательщиком сложились иные отношения, не сходные с теми отношениями, регулирование которых осуществляется ст. 78 НК РФ, кроме того, как уже было указано выше переплата  по  страховым взносам отсутствует.

            При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о необоснованном не применении статьи 78 НК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.

            Таким образом, принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.07.2008 года по делу №А67-1478/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.