Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5252/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5252/08

(№А02-449/2008)

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Фроловой Н. Н.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2008 года по делу №А02-449/2008 (судья Масалов А.Н.)

по иску (заявлению) Прокуратуры Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук

к ГУ РА «Майминское лесничество», ООО «Утерянный рай»

с привлечением к участию в деле третьих лиц: ГУСП ПОПХ «Чуйское», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай, Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай

о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ГУ РА «Майминское лесничество», ООО «Утерянный рай» о признании недействительным договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 года между ООО «Утерянный рай» и ФГУ «Майминский лесхоз» и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ООО «Утерянный рай» обязанности возвратить ГУСП ПОПХ «Чуйское» земельный участок площадью 3,0 га с кадастровым номером 04:01:000000:0068.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2008 года по делу №А02-449/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Прокуратура Республики Алтай обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2008 года по делу №А02-449/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: ответчик не вправе был распоряжаться не принадлежащим ему имуществом, так право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в силу закона ФГУ «Майминский лесхоз» не наделен; при принятии решения о проведении лесного конкурса Агентство лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай в части выставления участка, расположенного в Манжерокском лесничестве, квартале 120, выделах 4,5,12 общей площадью 3,0 га вышло за рамки предоставленной ему федеральными законами компетенции и распорядилось не принадлежащим ему земельным участком; несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, такая сделка считается ничтожной.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным учреждением Майминский лесхоз» (арендодатель) и ООО «Утерянный рай» (арендатор) подписан договор аренды участка лесного фонда (условный кадастровый номер 04:03;3:120:68/46) от 30.01.2007 года площадью 3,0 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества квартала 120 выдела 4, 5, 12 для использования в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует в течение 49 лет.

Договор подписан на основании протокола №2 лесного конкурса от 28.12.2006 года, проведенного Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай. Из анализа текста договор аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 года следует, что он не прошел государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый договор не прошел государственную регистрацию, договор является незаключенным, а в отношении не заключенных договоров является недопустимым применение такого способа защиты права как признание договора недействительным и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из содержания статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более чем один год, подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 30.01.2007 года заключен сроком на 49 лет, поэтому подлежал обязательной государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном законом порядке, вследствие чего обоснованно признан незаключенным.

Поскольку незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для лиц, его подписавших, и не влечет правовых последствий, то он не может быть признан недействительным.

Установив, что договор аренды от 30.01.2007 года является незаключенным, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки. Доводы апелляционной жалобы о том, что незаключенный договор аренды, как не соответствующий закону, влечет недействительность сделки, несостоятельны. В отношении незаключенных договоров не могут применяться такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, так как недействительным может быть признан только заключенный договор. Поскольку незаключенный договор не является основанием возникновения прав и обязанностей сторон по этому договору, он не может быть признан недействительным как противоречащий закону и нарушающий права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком в силу закона ФГУ «Майминский лесхоз» не наделен.

Довод апелляционной жалобе о том, что при проведении лесного конкурса Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай нарушены требования действующего законодательства в части выставления участка, расположенного в Манжерокском лесничестве, квартале 120, выделах 4,5,12 общей площадью 3,0 га, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку в суде первой инстанции истцом не заявлялись требования об оспаривании результатов конкурса проведенного 28 декабря 2006 года.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июля 2008 года по делу №А02-449/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                      Емашова Л. Н.

Судьи                                                         Фролова Н. Н.

Усенко Н. А.