Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5308/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-5308/08

22.09.08г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Хайкиной С.Н., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Селиверстова В.Е. по доверенности № 04-18/00550 от 22.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 14.07.08г. по делу № А03-3293/2008-31

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский сок»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский сок» (далее по тексту -  ООО «Сибирский сок», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю (далее по тексту – ИФНС, налоговая инспекция) о признании недействительными решений № 13-19 226 138 от 31.01.08г., №13-19 455/711 от 26.02.08г.

Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.08г. по делу                              № А03-3293/2008-31 заявленные требования удовлетворены, признаны   недействительными решения ИФНС от 31.01.2008г. №13-19226138 и от 26.02.08г.                №13-19455/711.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, ИФНС обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу  новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что если добытые подземные воды не отвечают требованиям вышеуказанных ГОСТов, то организация обязана платить водный налог, а если соответствуют им - то уплачиваться должен налог на добычу полезных ископаемых, так как утверждение суда в данной части о необходимости применения лишь ГОСТа, неправомерно.

Налоговый орган не согласен также с выводом суда первой инстанции о том, что подземные воды, добываемые из скважины Би-19, не относятся к полезному ископаемому и что доначисление налога на добычу полезных ископаемых. В соответствии с экспертным заключением, подготовленным Российским научным центром восстановительной медицины и курортологии Минздрава России (РНЦ ВМиК) и утверждённым руководителем Испытательного центра природных лечебных ресурсов РНЦ ВМиК от 15.03.2004 № 14/93: «Вода, добываемая ООО «Сибирский сок» в соответствии с ТУ 10.04.06.132 «Вода минеральная природная столовая» относится к минеральным природным питьевым столовым водам и может использоваться для промышленного розлива, как в натуральном виде, так и с насыщением двуокиси углерода.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что в оспариваемом решении суд необоснованно ссылается на пункт 24 Методических рекомендаций по применению гл. 26 НК РФ, утверждённых Приказом МНС РФ № БГ-3-21/170 от 02.04.2002 г. Указанные рекомендации с 26.09.2006г. в соответствии с Приказом ФНС России № САЭ-3-21/623@ утратили силу. В данном же случае рассматривается вопрос по исчислению налога за период - сентябрь-октябрь 2007г.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Сибирский сок» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из действующего законодательства следует, что отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие. Следовательно, питьевая вода, добываемая из скважины № Би-519, не относится к полезному ископаемому, так как не отвечает техническим требованиям ГОСТ 13273-88.

Общество считает неверным утверждение ИФНС о том, что отнесение природных вод к минеральным, имеющим лечебное значение, осуществляется в соответствии с установленным Минздравом России порядком, и производится Российским научным центром восстановительной медицины и курортологии (РНЦ ВМиК), так как судом первой инстанции в основу решения были положены - экспертное заключение данного центра, а также ответ РНЦ ВМиК на запрос налогового органа. Согласно указанных документов добываемые ООО «Сибирский сок» подземные воды относятся к природным питьевым столовым водам, которые могут употребляться как в качестве столового напитка, так и для приготовления безалкогольных напитков, разбавления соков, приготовления пищи, требования к качеству которой определяются ТУ 10.04.06.132 «Воды минеральные природные столовые», а не ГОСТом 13273-88.

В судебное заседание представители общества, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ИФНС проведены камеральные налоговые проверки на основе деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых представленных ООО «Сибирский сок» за сентябрь и октябрь 2007 года.

Результаты данных проверок зафиксированы в актах № 4936 от 27.11.07г. (л.д. 40 -41) и № 5681 от 09 01 08г (л.д. 32 - 35).

По итогам рассмотрения материалов налоговых проверок, заместителем начальника ИФНС приняты решения № 13-19226138 от 31.01.2008г. (л.д. 42 - 43) и                     № 13-19-455/711 от 26.02.08г.  (л.д. 36 - 39) о привлечении ООО «Сибирский сок» к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь - октябрь 2007г.

Данными решениями обществу было доначислен налог на добычу полезного ископаемого в общей сумме 2 103 629 руб., пени по нему 66 709, 28 руб. и с него взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НКРФ   в размере 420 725, 80 руб.

Полагая данные решения налогового органа незаконными, ООО «Сибирский сок» обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с действующей «Классификацией минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Методические указания № 20034 от 31 марта 2000г.) для сертификации приняты следующие характеристики фасуемых вод:

-минеральные (лечебные) воды - природные подземные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное повышенным содержанием полезных биологически активных компонентов, особенностями газового состава или общим ионно-солевым составом воды. Минеральные (лечебные) воды подразделяются на питьевые лечебные и лечебно-столовые, а также воды, имеющие бальнеологическое (наружное) назначение;

-воды минеральные природные столовые - подземные воды, генетически приуроченные к защищенным от антропогенного воздействия водоносным горизонтам, обладающие постоянным химическим составом на конкретной территории и не содержащие в естественном состоянии техногенных компонентов органического и неорганического происхождения.

Отнесение тех или иных подземных вод к категории минеральных осуществляется на основании химического состава этих вод и возможности оказывать на организм человека лечебное действие.

Вода, добываемая ООО «Сибирский сок» из скважины Би-519 не отвечает данным техническим требованиям ГОСТ 13273-88 и разливается по ТУ 9185-015-01409990-04. По минерализации и содержанию основных ионов вода, добываемая ООО «Сибирский сок», соответствует требованиям ТУ 9185-015-01409990-04: минерализация 0,63 г/дм куб.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что питьевая вода, добываемая из скважины № Би-519, не относится к полезному ископаемому и доначисление  налога на добычу  полезных  ископаемых, при таких обстоятельствах, не обоснованно.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 336 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.

Согласно   п.    1   ст.   337   Н   РФ   полезным   ископаемым   признается   продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр отходов, потерь минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту РФ, стандарту отрасли, региональному стандарту, а в случае - отсутствия   указанных   стандартов   для   отдельного   добытого   полезного   ископаемого  - стандарту организации (предприятия).

В силу пп. 15 п. 1 ст. 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются подземные воды, содержащие полезные ископаемые (промышленные воды) и (или) природные лечебные ресурсы (минеральные воды), а также термальные воды.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении, что законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия «природные лечебные ресурсы (минеральные воды)», в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 11 НК РФ правомерно обратился к положениям государственных стандартов.

Так, понятие минеральных вод содержится в п. 1.1.1 ГОСТа 13273-88 «Воды минеральные и питьевые лечебные и лечебно-столовые».

К минеральным водам относят природные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное основным ионно-солевым и газовым составом, повышенным содержанием биологически активных компонентов и специфическими свойствами (радиоактивность, температура, реакция среды);

к минеральным питьевым водам относят воды минерализацией не менее 1 г/дм куб. или при меньшей минерализации, содержащие биологически активные микроэлементы, в количестве не ниже бальнеологических норм...».

Кроме того, согласно действующей «Классификацией минеральных вод и лечебных грязей для целей их сертификации» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Методические указания № 20034 от 31 марта 2000г.) для сертификации приняты следующие характеристики фасуемых вод:

-минеральные (лечебные) воды - природные подземные воды, оказывающие на организм человека лечебное действие, обусловленное повышенным содержанием полезных биологически активных компонентов, особенностями газового состава или общим ионно-солевым составом воды. Минеральные (лечебные) воды подразделяются на питьевые лечебные и лечебно-столовые, а также воды, имеющие бальнеологическое (наружное) назначение.

-воды минеральные природные столовые - подземные воды, генетически приуроченные к защищенным от антропогенного воздействия водоносным горизонтам, обладающие постоянным химическим составом на конкретной территории и не содержащие в естественном состоянии техногенных компонентов органического и неорганического происхождения.

Суд первой инстанции, руководствуясь письмом Испытательного центра природных лечебных ресурсов Российского НЦ восстановительной медицины и курортологии от 04.03.2008г. № 14/100, согласно которому, вода из скважины Би-519 отвечает всем требованиям, предъявляемым к природным минеральным водам, а количество содержащихся в ней микро и макро суэлементов позволяет рассматривать ее как     природную минеральную столовую, сделал обоснованный вывод, что питьевая вода, добываемая из скважины № Би-519, не относится к полезному ископаемому и доначисление    налога на добычу  полезных  ископаемых, при  таких обстоятельствах, не обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении руководствуется отмененными Методическими рекомендациями по применению гл. 26 НК РФ, утверждённых Приказом МНС РФ № БГ-3-21/170 от 02.04.2002 г. апелляционный суд отклоняет, так как эта ошибка арбитражного суда в данном конкретном случае не повлекла принятие неправильного и незаконного судебного решения.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.08г. по делу                                  № А03-3293/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Зенков

Судьи                                                                                               Т.А. Кулеш

С.Н. Хайкина