Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А45-6752/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-5344/08(А45-6752/2008-42/160)

«22» сентября 2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                               Кресса В.В.

судей:                                                              Мухиной И.Н.

Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьей Чеклюевой Л.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца: Демиденко В. И., по доверенности №Ю-01 от 29.01.2008г.; Беловой М. Е., по доверенности №Ю-07 от 18.09.2008г.

от ответчика: Сосковой Л. К., по доверенности от 29.01.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июля 2008г. по делу №А45-6752/2008-42/160

(судья Апарин Ю. М.)

по иску Кемеровского открытого акционерного общества «Азот»

к  Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 22 410 820 рублей убытков в виде начисленного и списанного с лицевого счета штрафа

УСТАНОВИЛ:

Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее – КОАО «Азот», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», из деятельности филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик, апеллянт), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании восстановить на лицевом счете истца в Кузбасском ТехПД незаконно начисленный и списанный штраф за задержку вагонов в размере 21 182 060 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 14.07.2008г.) исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просил его отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения обязательств перевозчиком, наличия и размера понесенных убытков, причинной связи между правонарушением и убытками, наличия вины перевозчика, суд неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

Апеллянт полагает, что обязательства по договору №35-Н от 01 декабря 1995 года были прекращены, стороны в период с 30 марта 2007 года по 05 июля 2007 года не могли руководствоваться его условиями, нормы о взыскании убытков к правоотношениям сторон не могут быть применены, ответчик не нарушал обязательств по договору, в одностороннем порядке от его исполнения не отказывался.

Кроме того, по мнению апеллянта, право составления ведомостей подачи и уборки вагонов предоставлено только перевозчику, составленные истцом ведомости не имеют юридической силы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами апеллянта, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, указал на нарушение ответчиком обязательств по договору №35-Н в редакции протокола разногласий, в результате чего истцу причинены убытки в виде незаконного списания с лицевого счета денежных средств, основания для признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, по мнению истца, отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивала на отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Представители истца возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 1995 года между истцом и ответчиком заключен договор №35-Н на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станциях Предкомбинат и Ишаново Западно-Сибирской железной дороги сроком действия до 30 ноября 2000 года в редакции протоколов разногласий (том 1 л.д. 20 – 32, том 11 л.д. 46 – 58).

Дополнительным соглашением от 26 декабря 2000 года стороны продлили действие договора № 35-Н от 01 декабря 1995 года на прежних условиях до утверждения единого технологического процесса работы (том 1 л.д. 33, том 11 л.д. 59).

Расчеты между истцом и ответчиком производятся через ТехПД на основании договора № КД-45 от 26 октября 2006 года, заключенного в соответствии с Положением о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации и Министерством путей сообщения Российской Федерации 25 марта 1994 года (том 11 л.д. 32 – 34).

Постановлением от 30 марта 2007 года, определением от 17 апреля 2007 года апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7468/05-7/314 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора №35-Н от 09 июля 2004 года изменено решение арбитражного суда первой инстанции в части параграфов 6, 8, 8.1, 8.2, 9.1, 15, 17, 20 (20.1), 21, 21.1, 21.2, 21.4, пунктов 26.1, 26.4, 26.5 параграфа 26 (том 1 л.д.  53 – 63, том 11 л.д.19 – 24, том 11 л.д. 60 – 78).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05 июля 2007 года судебные акты суда апелляционной инстанции отменены, параграфы 6, 8, 8.1, 8.2, 15, 17, 21, 21.1, 21.2 договора № 35-Н от 09 июля 2004 года изложены в новой редакции (том 1 л.д. 64 – 70).

На основании ведомостей подачи и уборки вагонов за апрель – июль 2007 года ответчик, руководствуясь спорными пунктами договора в редакции, установленной судом апелляционной инстанции,  начислил истцу штраф за задержку вагонов на общую сумму 22 410 820 рублей, который был списан с лицевого счета истца в ТехПД (том 1 л.д. 71 – 149, том 2 – 9, том 10 л.д. 1 – 39, том 14 л.д. 50 – 150, том 15 – 18, том 19 л.д. 1 – 142).

Претензии истца от 31 июля 2007 года № 140/187, от 17 сентября 2007 года № 140/252, от 20 сентября 2007 года № 4620, от 24 сентября 2007 года № 4661, от 25 сентября 2007 года № 4686, от 12 октября 2007 года № 4976, от 19 октября 2007 года № 5102 о возврате излишне начисленной и списанной суммы ответчиком отклонены (том 1 л.д. 34 – 52, том 11 л.д. 79 – 96).

Необоснованное, по мнению истца, начисление штрафа и списание с его лицевого счета, отклонение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения КОАО «Азот» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции  исходил из того, что договор № 35-Н от 09 июля 2004 года считается заключенным со дня принятия постановления суда кассационной инстанции, в спорный период отношения сторон были урегулированы договором № 35-Н от 01 декабря 1995 года, штраф ответчиком начислен и списан необоснованно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения разногласий при заключении договора и передачи их на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) при перезаключении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования до разрешения спорных вопросов все отношения регулируются ранее заключенными договорами при наличии соответствующего соглашения сторон о продлении срока действия ранее заключенных договоров.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов устранения ошибок, допущенных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, отменив или изменив судебный акт суда первой, апелляционной инстанций, вправе принять новый судебный акт, не передавая  дело на новое рассмотрение.

Согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, окончательное решение по делу №А45-7468/05-7/314 принято 05 июля 2007 года судом кассационной инстанции, а суд первой инстанции по делу №А45-6752/2008-42/160 правильно установил, что только с этого дня договор №35-Н от 09 июля 2004 года считается заключенным и является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в спорный период отношения сторон были урегулированы договором №35-Н от 01 декабря 1995 года.

Как правильно указал ответчик в апелляционной жалобе, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть независимо от вины.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь имеющимися в материалах дела доказательствами, условиями договора №35-Н от 01 декабря 1995 года, применив при этом нормы о надлежащем исполнении обязательств, недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, изменения его условий, пришел к правильному выводу о том, что ответчик начислил штраф за задержку вагонов в спорный период и списал его сумму с лицевого счета истца безосновательно.

Расчет суммы иска судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожным путей необщего пользования (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26), Инструкция по ведению станционной коммерческой отчетности (утверждена Министерства путей сообщения СССР 30.12.1978  в редакции указаний от 27 марта 2000 года № Д-720у, от 15 августа 2003 года № Ш-865у) не содержат запрета на составление ведомостей подачи и уборки вагонов грузоотправителями, грузополучателями.

Имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, подписаны обеими сторонами, не опровергнуты ответчиком и подлежат оценке наряду с другими доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, довод апелляционной жалобы в указанной части также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил  исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на апеллянта (ответчика).

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 АПК Российской Федерации, апелляционный суд

                                                          П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «15» июля 2008г. по делу №А45-6752/2008-42/160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                          В. В. Кресс

Судьи                                                                                                         И. Н. Мухина

Л. Ф. Чеклюева