Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5348/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-5348/08

«22» сентября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С. Н.

судей: Кулеш Т.А., Зенкова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Зенковым С.А. 

при участии:

от заявителя:  без участия

от ответчика: Черемных  Е.А. – доверенность от 09.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.07.2008 года по делу № А27-6327/2008-5 (судья Ходякова О. С.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Киселевск

к заместителю главного государственного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель территориального отдела № 14 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (далее по тексту – Управление, административный орган) № 3 от 06.06.2008 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.07.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как решением арбитражного суда от 28.05.2008 года по делу № А27-5264/2008-5 было установлено, и не отрицалось Обществом, использование спорного земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, что не было принято во внимание судом первой инстанции при вынесении решения от 02.07.2008 года.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Представитель  Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на их удовлетворении.

ООО «Коммунальщик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившейся стороны.

Проверив  материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской от 02.07.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2008 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель М. П. Климовым на основании распоряжения главного государственного инспектора Кемеровской области по использованию и охране земель от 21.04.2008 года произ­веден осмотр территории: г. Киселевск, ул. Привольная, 5 «А», площадью 19000 кв.м., ка­дастровый номер 42:25:0106003:0072, предоставленный Обществу в аренду на основании договора аренды земель № 5608 от 23.03.2006 года.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок частично огоро­жен, используется под разгрузочные работы на железнодорожном тупике; на земельном участке площадью 0,6 га. заскладирован уголь на открытой площадке; южнее, за границей земельного отвода на площади примерно 0,3 га. ведется строительство железнодорожных подъездных путей; обмер участка не производился, расчет площади произведен картометрическим способом.

По результатам осмотра составлен протокол от 22.04.2008 года с приложением копии выкопировки.

03.06.2008 года в отношении Общества составлен протокол об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, за использование земельно­го участка, расположенного южнее границ земельного отвода, предоставленного Обществу, площадью примерно 0,3 га. под строительство железнодорожных пу­тей, без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом по­рядке.

Постановлением от 06.06.2008 года по делу об административном правонарушении № 3 Общество за самовольное занятие земельного участка привлечено к админи­стративной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании указанного выше постановления.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения административным органом факта использования земельного участка, выходящего за границы, предоставленных Обществу земель; нарушения Управлением требований ст. 27.8 КоАП РФ при составлении протокола осмотра территории от 22.04.2008 года.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Административные правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из анализа объекта и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, следует, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов необходимо понимать пользование земельным участком с разрешения собственника или уполномоченного им лица, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

Материалами дела установлено, что согласно договору аренды № 5608, заключенному 23.03.2006 года, земельный участок, находящийся в государственной собственности и расположенный по адресу: г. Киселевск, ул. Привольная, 5а, общей площадью 1,9 га (из них: площадью 0,0785 га. под железнодо­рожный тупик; площадью 1,8215 га. под производственные здания), предоставлен в арен­ду Обществу.

Данный земельный участок, предостав­ленный Обществу в аренду, не имеет ограждения в месте, где установлен факт неза­конного использования земельного участка. Из выкопировки плана, приложенной к протоколу осмотра территории от 22.04.2008 года не усматриваются границы, выделенного заявителю участка, а также невозможно опреде­лить спорный земельный участок, на котором размещено железнодорожное полотно.

При этом, административный орган, вменяя Обществу факт использования земельного участка, расположенного южнее границ земельного отвода, предоставленного Обществу, ни в протоколе по делу об административном правонарушении, ни в постановлении о назначении  административного наказания не указывает, какие документы у Общества отсутствуют и какие правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведется строительство подъездных железнодорожных путей, должны быть оформлены, а равно нормы законодательных актов, устанавливающих такую обязанность.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган документально не подтвердил факт использования земельного участка, выходящего за границы, предоставленных Обществу земель, то есть не представил доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Ссылки  подателя жалобы на решение  арбитражного суда от 28.05.2008г. по не могут быть приняты   апелляционном судом во внимание, поскольку из  указанного решения не усматривается что вывод о наличии  административного правонарушения в действиях  Общества был сделан судом при исследовании тех же доказательств, что и при рассмотрении   дела № А27- 6327/2008-5, что судом по указанному делу также оценивались  границы земельного участка предоставленного  обществу и   границы земельного участка на котором размещено железнодорожное полотно.

Кроме того, административным органом было нарушено требование ст. 27.8 КоАП РФ при со­ставлении протокола осмотра территории от 22.04.2008 года.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществляется в при­сутствии представителя юридического лица и двух понятых. Об осмотре составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем (или иным представителем) юридического лица, а также понятыми.

Как установлено материалами дела, осмотр территории Общества 22.04.2008 года произведен должностным лицом административного органа без участия поня­тых.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол осмотра от 22.04.2008 года, составленный с нару­шением закона, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по де­лу об административном правонарушении. Иных доказательств, позволяющих идентифицировать земельный участок, передан­ный в аренду, и земельный участок, фактически используемый Обществом,  административным органом не представлено.

Частями 6 и 7 ст. 210, ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов и пределы рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Данные нормы устанавливают, что арбитражный суд не связан основаниями и предметом заявленных требований. Проверка решения административного органа осуществляется судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет соблюдение судом первой инстанции процессуальных норм.

В соответствии с требованиями ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции проверено оспариваемое решение в полном объеме и обоснованно сделан вывод о недоказанности наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ; о нарушении требований ст. 27.8 КоАП РФ при составлении протокола осмотра территории от 22.04.2008 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 2 июля 2008 года по делу № А27-6327/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Хайкина С. Н.

Судьи:                                                                                                         Зенков С.А.

Кулеш Т.А.