Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-532/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                             Дело № 07АП-532/08

Резолютивная часть постановления  объявлена 15 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующей   Кулеш Т.А.    

судей:                                Залевской С. А

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаренко С.В.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела внутренних дел по г.Славгороду, Славгородскому району Алтайского края

на  решение  арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007г. по делу № А03-12304/07-36 (судья Е.В. Русских)

по заявлению отдела внутренних дел по г.Славгороду, Славгородскому району Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славгородское заготовительно-торговое общество» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Отдел внутренних дел города Славгорода, Славгородского района Алтайского края (далее - ОВД) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Славгородское заготовительно-торговое общество» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

Не согласившись с принятым решением, ОВД обратился в арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, что срок давности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет не 2 месяца, а 1 год, поскольку вытекает из закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «Славгородское заготовительно-торговое общество» отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает почтовыми уведомлениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря 2007 года не подлежащим отмене, а жалобу – не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОВД на основании постановления от 26.09.2007 г. № 167 проведена проверка по вопросу соблюдения установленных требований к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу магазине, находящемся по адресу: Славгородский район, с. Покровка, ул. Титова, 9.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2007 г., в котором отражен факт реализации в данной торговой точке водки «Корн» без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

06.11.2007 г. в отношении общества по данному факту составлен протокол об административном правонарушении АА № 10956 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что 26 сентября 2007 г. в 15 часов 20 минут в магазине № 2 ООО «Славзаготторг» при контрольной закупке осуществлена продажа водки «Корн» емк. 0,5 л. 40% спирта этилового в количестве 1 бутылки по цене 80 руб. без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, чем нарушена гл. 2 ст. 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Протокол об административном правонарушении и материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежащего оформления товаротранспортных документов, сертификатов соответствии по каждому наименованию продукции, без справок к товаротранспортной накладной (на отечественную продукцию) влечет наложение административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со статьей 2 данного Закона под оборотом понимается и розничная продажа алкогольной продукции.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 закона), что имело место в ходе проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вменяемое обществу административное правонарушение имело место и было выявлено в ходе проверки, проведенной 26.09.2007 г., однако на момент рассмотрения административного протокола судом, то есть на 17 декабря 2007 года истек 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В соответствии со статьями 28.5, 28.7 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а в случае проведения административного расследования - по его окончании.

Поскольку начало течения срока давности привлечения к административной ответственности определяется днем совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - днем его обнаружения, дата составления протокола об административном правонарушении не влияет на исчисление срока давности.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вменяемое обществу правонарушение было выявлено ОВД – 26.09.2007 года, следовательно  ООО «Славгородское заготовительно-торговое общество» за совершение данного административного правонарушения может быть привлечено к административной  ответственности не позднее 26.11.2007 года.

Между тем, заявление ОВД о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ поступило в Арбитражный суд Алтайского края 28.11.2007 года, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на заявлении, а обжалуемое решение суда принято 17 декабря 2007 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения ООО «Славгородское заготовительно-торговое общество» к административной ответственности истек, что исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, и, касающийся годичного срока привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку выявленное правонарушение посягает, в первую очередь,  на установленный Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ режим государственного регулирования в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей регулируется статьями 14.4 – 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь  статьей 110, статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Алтайского края от 17 декабря  2007 года по делу                     № А03-12304/07-36 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела внутренних дел по г.Славгороду, Славгородскому району Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая                                                                           Кулеш Т.А.    

Судьи                                                                                                         Залевская Е. А.

Хайкина С. Н.