Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n 07АП-5068/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5068/08

22 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Марченко Н.В.

судей:                                                 Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца -  не явились (извещены),

от ответчика -  не явились (извещены),

от третьих лиц -  не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Кузбассэнергоуголь» на определение о прекращении производства Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2008 года по делу №А27-5565/2008-1  по иску ОАО «Кузбассэнергоуголь» к Сапрыкину А.В., Соколову П.Д., Матвеевой В.Н., ООО «Сильный Кузбасс», третьи лица – Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки

(судья Ерохин А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбассэнергоуголь» (далее -  ОАО «Кузбассэнергоуголь») обратилось с исковыми требованиями к Сапрыкину Александру Витальевичу, Соколову Павлу Дмитриевичу, Матвеевой Вере Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Сильный Кузбасс» (далее - ООО «Сильный Кузбасс») о признании недействительными

1) договора от 12.11.1993 купли-продажи производственной базы, состоящей из пяти отдельных зданий, между ОАО «Кузбассэнергоуголь» и Сапрыкиным А.В.,

2) договора от 06.12.2007 купли-продажи производственной базы между Сапрыкиным А.В. и Соколовым П.Д., Матвеевой В.Н.;

3) учредительного договора о создании ООО «Сильный Кузбасс» от 23.12.2007, заключенного между Соколовым П.Д. и Матвеевой В.Н., в части условий об оплате уставного капитала производственной базой,

4) применении последствий недействительности сделки в виде понуждения ООО «Сильный Кузбасс» возвратить ОАО «Кузбассэнергоуголь» здания, входящие в производственную базу, признания недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Сильный Кузбасс» на здания производственной базы.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2008 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, ОАО «Кузбассэгнергоуголь» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

Согласно апелляционной жалобе вывод суда о том, что три первых требования истца не отвечают необходимому правилу общей подведомственности споров арбитражному суду, необоснован.

В установленном порядке ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

На основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кузбассэнергоуголь» обратилось с исковыми требованиями к Сапрыкину А.В., Соколову П.Д., Матвеевой В.Н., ООО «Сильный Кузбасс» 1) о признании недействительным договора от 12.11.1993 купли-продажи производственной базы, состоящей из пяти отдельных зданий, между ОАО «Кузбассэнергоуголь» и Сапрыкиным А.В., 2) о признании недействительным договора от 06.12.2007 купли-продажи производственной базы между Сапрыкиным А.В. и Соколовым П.Д., Матвеевой В.Н.; 3) о признании недействительным учредительного договора о создании ООО «Сильный Кузбасс» от 23.12.2007, заключенного между Соколовым П.Д. и Матвеевой В.Н., в части условий об оплате уставного капитала производственной базой, 4) о применении последствий недействительности сделки - обязать ООО «Сильный Кузбасс» возвратить ОАО «Кузбассэнергоуголь» здания, входящие в производственную базу, признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Сильный Кузбасс» на здания производственной базы.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку три первых требования не отвечают правилу общей подведомственности споров арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции, считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером, в том числе физическим лицом и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Судом первой инстанции не учтено разъяснение по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, содержащееся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым, положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом ч. 1 ст. 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что спорное имущество (производственная база в составе несколько отдельно стоящих нежилых зданий) внесено в уставный капитал ООО «Сильный Кузбасс».

Таким образом, спор вытекает из деятельности самого общества, а не из действий его участников.

В связи с указанным, вывод суда о неподведомственности арбитражному суду первых трех исковых требований, необоснован.

Требование истца о признании недействительным учредительного договора о создании ООО «Сильный Кузбасс» от 23.12.2007 года согласно ст.33 АПК РФ относится к специальной подведомственности дел арбитражных судов.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчиков.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение о прекращении производства Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2008 года по делу №А27-5565/2008-1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Взыскать с Сапрыкина Александра Витальевича в пользу ОАО «Кузбассэнергоуголь» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 250 руб.

Взыскать с Соколова Павла Дмитриевича в пользу ОАО «Кузбассэнергоуголь» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 250 руб.

Взыскать с Матвеевой Веры Николаевны в пользу ОАО «Кузбассэнергоуголь» расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 250 руб.

Взыскать с ООО «Сильный Кузбасс» в пользу ОАО «Кузбассэнергоуголь» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 250 руб.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                          Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                         Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко