Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n 07АП-5270/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-5270/08

(№А45-3732/2008-37/85)

19 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца – Гордиенко А.А.., доверенность №11 от 01.09.2008 года,

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эльф-Траст» на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2008 года по делу №А45-3732/2008-37/85 по иску ООО «Сибстройпроект» к ООО «Эльф-Траст» о взыскании 264512 руб.

(судья Гранкина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее - ООО «Сибстройпроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф-Траст» (далее - ООО «Эльф-Траст») о взыскании 200 000 руб. аванса за невыполнен­ные работы по договору подряда от 03.10.2007г. №03/10.2007, 64 512 руб. 00 коп. пени (неустойки) за просрочку выполнения работ по строительству подземных коммуникаций по ул. Сакко и Ванцетти - ул. Кирова в период с 15.01.2008 г. по 03.03.2008 г. из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (ст.ст. 310, 314, 330 ГК РФ).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований: в частности в части аванса - до 600 000 руб., в части пени (неустой­ки) до 211 008 руб. за период с 15.01.2008г. по 20.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Сибстройпроект» в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела; неправильно применены нормы процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте с судебного разбирательства. Кроме того, ответчиком указано, что представитель истца передал извещение и заявление об уточнении исковых требований секретарю-референту Ли Ми, которая сотрудником  ООО «Эльф-Траст» никогда не являлась.

По мнению ответчика, вывод суда об установлении факта невыполнения ООО «Эльф-Траст» обязательств по договору подряда № 03/10.2007 от 03.10.2007г. противоречит акту выполненных работ (КС-2) №3-232-07, справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 3-232-07, в соответствии с которыми ответчик выполнил работы по замене трубопроводов пластмассовыми патрубками с изменением диаметра dy 200мм на dh 315 мм на расстоянии 63 м на общую сумму 400 000 рублей.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.07.2008 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что дополнительное извещение о времени и месте судебного заседания для ООО «Эльф-Траст» получено 24.06.2008 года Ли М.Д.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком приказу № 7/к от 03.03.2008 года Ли Ми является секретарем-референтом ЗАО НПК «Комбест».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ли М.Д. является работником ответчика, следовательно, извещение ООО «Эльф-Траст» нельзя признать надлежащим в порядке ст.123 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июля 2008 года по делу №А45-3732/2008-37/85 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебное заседание назначить на 14 октября 2008 года на 10 часов 30 минут в помещении суда (634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24) зал № 7, кабинет 508/2 (пятый этаж).

Председательствующий                                                                                      Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                                    Л.А. Гойник

                                                                                                              Н.К. Калиниченко