Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n 07АП-4842/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело № 07АП-4842/08

(№А03-4019/2008-27)

19 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика –Бердникова И.В., доверенность № 23 от 06.06.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Алтайэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2008 года по делу № А03-4019/2008-27 по иску ОАО «Алтайэнергосбыи» к ООО «ОРС Зап.Сиб.Геология» о взыскании 57431 руб. 01 коп.

(судья Кутняшенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРС Зап.Сиб.Геология» (далее - ООО «ОРС Зап.Сиб.Геология») о взыскании убытков в сумме 57431 руб. 01 коп., причиненных в связи с прекращением в январе 2008 года отношений по договору энергоснабжения № 1512 от 01.08.2004 года и переходом покупателя на обслуживание в другую энергоснабжающую организацию.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Алтайэнергосбыт» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению истца, суд пришел к неправильному выводу о том, что договор энергоснабжения № 1512 от 01.08.2004 года прекратил свое действие 31.07.2007 года, а дальнейшие отношения сторон осуществлялись по факту отпуска электрической энергии. Также истец считает необоснованным вывод суда об отсутствии у ОАО «Алтайэнергосбыт» права требовать убытки в связи с отсутствием в договоре условия п.76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. В связи с тем, что сторонами соглашение о расторжении договора энергоснабжения не заключалось, в судебном порядке договор не расторгался, его действие, по мнению истца, продолжалось до заключения ответчиком договора энергоснабжения с другой энергосбытовой организацией. Не соответствует обстоятельствам дела также вывод суда о том, что заявление ответчика от 14.01.2008 года о расторжении договора № 1512 от 01.08.2004 года является заявлением о прекращении фактических отношений.

Ответчик, возражая против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель ответчика просила решение суда от 06.12.2007 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 01.08.2004 года между ОАО «Алтайэнерго» (энергосбыт) и ООО «ОРС Зап.Сиб.Геология» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1512, по условиям которого энергосбыт обязуется продавать энергию для покупателя, а покупатель – оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления (л.д.7-11).

Согласно п.8.1 договора он вступает в силу с даты подписания и действует один год, считается ежегодно продленным, если не менее, чем за 10 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от продления договора.

На основании трехстороннего соглашения к договору энергоснабжения № 1512 от 01.08.2005 года ОАО «Алтайэнерго» передало, а ОАО «Алтайэнергосбыт» приняло на себя права и обязанности по договору на снабжение электрической энергией ООО «ОРС Зап.Сиб.Геология» (л.д. 13).

С января 2008 года отношения сторон по договору энергоснабжения № 1512 от 01.08.2005 года по инициативе ООО «ОРС Зап.Сиб.Геология» прекращены в связи с переходом покупателя на обслуживание в другую энергоснабжающую организацию – АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго».

Мотивируя тем, что тариф для ОАО «Алтайэнергосбыт» на 2008 года на электрическую энергию установлен с учетом потребления ответчика, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в связи с прекращением отношений с ответчиком.

В силу п.2  ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.21 Федерального закона «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 года приняты Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

Согласно п.75 Правил, заключенные до вступления в силу Правил договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) могут быть продлены при условии приведения их в соответствие с указанными Правилами.

В соответствии с п.76 Правил в договоре в обязательном порядке должно предусматриваться право покупателя, не имеющего перед гарантирующим поставщиком признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности по оплате, заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией. Установлена также обязанность возместить гарантирующему поставщику убытки в размере разницы между его необходимой валовой выручкой, рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам, но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, не учтенных в тарифах, установленных для этих категорий потребителей.

Право покупателя перейти на обслуживание к энергосбытовой организации в случае лишения продавца статуса гарантирующего поставщика установлено п.77 Правил как существенное условие договора.

Согласно п.66 Правил в договоре энергоснабжения должен определяться порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления.

Договор энергоснабжения № 1512 от 01.08.2005 года указанным требованиям Правил не соответствует, стороны не внесли изменения в условия договора, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об истечении срока действия договора в силу п.75 Правил 31.07.2007 года. Отсутствие договорных отношений исключает вину ответчика в причинении ОАО «Алтайэнерго» убытков.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке ст.76 Правил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 23.06.2008 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

Руководствуясь п.1 ст.ст.269, ст.ст.271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд апелляционной инстанции

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2008 года по делу № А03-4019/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                         Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       Л.А.Гойник

Н.К.Калиниченко