Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 n 07ап-9393/10 по делу n а03-6484/2010 по требованию об отмене определения о прекращении производства по делу об оспаривании представления контрольно-счетной палаты.суд первой инстанции арбитражный суд алтайского края

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. N 07АП-9393/10
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Павлюк Т.В., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Барнаула, г. Барнаула
на определение Арбитражного суда Алтайского края о прекращении производства по делу
от 25 августа 2010 года по делу N А03-6484/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)
по заявлению Администрации города Барнаула, г. Барнаул
к Счетной палате Алтайского края, г. Барнаул
о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 2.1 - 2.9, 2.12, 2.13, 3.1, 3.3 - 3.8, абзаца 3 пункта 3.9, пунктов 3.10 - 3.12, 3.16, 3.20 - 3.24, 4 - 6 представления от 16.02.2010 года N 01-61,
установил:
Администрация города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительными пунктов 1.1, 1.2, 2.1 - 2.9, 2.12, 2.13, 3.1, 3.3 - 3.8, абзаца 3 пункта 3.9, пунктов 3.10 - 3.12, 3.16, 3.20 - 3.24, 4 - 6 представления Счетной палаты от 16.02.2010 года N 01-61.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как представление Счетной палаты не содержит признаков ненормативного акта и не может рассматриваться как акт, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии со статьями 27, 29 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация города Барнаула обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду не соответствуют нормам материального и процессуального права.
Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Счетная палата Алтайского края в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению, так как действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке предписания, а не представления Счетной палат. Кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемое представление нарушает его права в экономической деятельности.
Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, проведенной проверкой целевого и эффективного использования средств, предусмотренных в бюджете города Барнаула, средств краевого бюджета, направленных в виде дотаций, субвенций, субсидий и межбюджетных трансфертов, на обеспечение реализации Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" за 2007, 2008 годы и шесть месяцев 2009 года Счетной палатой установлены нарушения заявителем финансовой дисциплины, бюджетного законодательства, которые изложены в акте проверки от 10 декабря 2009 года.
По результатам проверки заявителю направлено представление N 01-61 от 16.02.2010 года, которым предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Администрация города Барнаула, полагая пункты 1.1, 1.2, 2.1 - 2.9, 2.12, 2.13, 3.1, 3.3 - 3.8, абзаца 3 пункта 3.9, пунктов 3.10 - 3.12, 3.16, 3.20 - 3.24, 4 - 6 представления Счетной палаты от 16.02.2010 года N 01-61 недействительными, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 23 Закона Алтайского края от 19.11.2001 года N 89-ЗС "О счетной палате Алтайского края" по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата направляет органам государственной власти Алтайского края, руководителям проверяемых предприятий, учреждений и организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного ущерба Алтайскому краю и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации и Алтайского края.
Представление Счетной палаты должно быть рассмотрено в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 20 дней со дня его получения. О принятом по представлению решении и о мерах по его реализации Счетная палата уведомляется незамедлительно.
Статьей 24 вышеназванного закона установлено, что при выявлении на проверяемых объектах нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности, наносящих государству прямой непосредственный ущерб и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, а также в случаях умышленного или систематического несоблюдения порядка и сроков рассмотрения представлений Счетной палаты, создания препятствий для проведения контрольных мероприятий, Счетная палата имеет право давать администрации проверяемых предприятий, учреждений и организаций обязательные для исполнения предписания.
Предписания Счетной палаты руководителям органов исполнительной власти Алтайского края, а также руководителям органов местного самоуправления принимаются коллегией Счетной палаты и подписываются председателем Счетной палаты или заместителем председателя Счетной палаты.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление контрольно-счетной палаты не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку является промежуточным документом, предлагающим лицу исправить допущенные нарушения, не содержит в себе властных и обязательных к исполнению предписаний и не порождает для лиц, которым они адресованы, правовых последствий.
Ответственность за неисполнение представлений Счетной палаты законом не предусмотрена.
Документом, обязательным для исполнения требований Счетной палаты, в данном случае является предписание, в котором даются конкретные указания выполнить то или иное действие в установленные сроки.
При этом, возможность обжалования предписания в судебном порядке прямо указана в статье 24 Закона Алтайского края "О счетной палате Алтайского края", поэтому Администрация г. Барнаула не лишена права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и правомерно прекратил производство по делу в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.08.2010 года по делу N А03-6484/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи
ПАВЛЮК Т.В.
СОЛОДИЛОВ А.В.