Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-229/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-229/08 “26” февраля 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2008 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой, судей: Л.И.Ждановой, Н.А. Усаниной, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И.Ждановой, при участии в заседании: от заявителя: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от заинтересованного лица: без участия (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года по делу № АОЗ – 11894/07-4 ( судья Старцева М.В.), по заявлению Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Чупрасовой Т.Г. заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальной собственностью о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению школы из помещений и обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ:
Частное образовательное учреждение «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования» (далее – ЧОУ «Школа Евстафьева») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Чупрасовой Т.Г. по выселению ЧОУ «Школа Евстафьева» из помещений по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова,11, ул. Титова,19, и обязании его устранить допущенные нарушения. Для участия в деле был привлечен взыскатель - Комитет по управлению муниципальной собственностью. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года в удовлетворении требований заявителя было отказано. Не согласившись с решением суда, ЧОУ «Школа Евстафьева» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, вынести новый судебный акт, а также рассмотреть дело без участия представителя заявителя. В обоснование жалобы податель указал на то, что за ЧОУ «Школа Евстафьева» с 1996 года были закреплены здания, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова,11, ул. Титова,19, на праве оперативного управления согласно решения мирового судьи Первомайского района от 23.11.2006 г. Кроме того, ответчик не доказал законность своих действий в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не применил статью 13 ФЗ «О судебных приставах», пункт 6 статьи 39 Закона РФ «Об образовании», не исследовал представленные заявителем договоры и решение мирового судьи Первомайского района от 23.11.2006 г. Ответчик ФССП по Алтайскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве, направленном в адрес суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать. Податель апелляционной жалобы ЧОУ «Школа Евстафьева» в жалобе просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон. Заинтересованное лицо- Комитет по управлению муниципальной собственность своего представителя в судебное заседание не направил. В телефонограмме просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Отзыв на апелляционную жалобу не направил. В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. В связи с чем, на основании частей 1, 2 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя. Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 13 ноября 2007 г. и 21 ноября 2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Чупрасовой Т.Г. произведено принудительное исполнение решений арбитражного суда Алтайского края № 5698/06-39 и № АОЗ-5699/06-6, выразившееся в освобождении помещений по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова,11, и ул. Титова,19. Юридическим основанием для проведения принудительных исполнительных действий по освобождению помещений по адресу: г. Барнаул, ул. П. Сухова, 11, ул. Титова, 19, занимаемых ЧОУ «Школа Евстафьева», являются исполнительные производства от 03.09.2007 г. № 17/ 16295/1216/7/2007 и № 17/16296/1215/7/2007, возбужденные на основании исполнительных листов № 096193, № 095760, выданных Арбитражным судом Алтайского края во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам № АОЗ - 5699/ 06-6 и № АОЗ - 5998/06-39. Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд первой инстанции правильно сослался на статью 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой установлен 2-х месячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть совершены исполнительные действия и требования, содержащиеся в исполнительном документе. В установленный срок ЧОУ «Школа Евстафьева» добровольно не освободило нежилое помещение, в связи с чем Межрайонным отделом судебных приставов г. Барнаула Алтайского края по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц было принято решение о принудительном исполнении исполнительных листов № 096193, № 095760, выданных арбитражным судом Алтайского края по вступившим в законную силу судебным актам по делам № АОЗ-5699/06-6 и № АОЗ-5998/06-З9 и судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применил меры по принудительному исполнению судебного акта. В связи с чем арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований ЧОУ «Школа Евстафьева» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по выселению школы из помещений, принял по существу правильное решение. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что здания, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова,11, ул. Титова,19, закреплены за ЧОУ «Школа Евстафьева» на праве оперативного управления согласно решению мирового судьи Первомайского района от 23.11.2006 г., поскольку они основаны на неправильном толковании судебного решения. Кроме того, вступившими в законную силу Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 07. 11. 2006 г. № Ф04-7389/2006 (28091-А03-9) по делу № АОЗ-5998/06-39, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 07.11.2006 г. № Ф04-7392/2006(28106-АОЗ-9) по делу № АОЗ-5699/06-6 установлено, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. П.Сухова,11, ул. Титова,19, являются муниципальной собственностью г. Барнаула. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости обязать ЧОУ «Школа Евстафьева» освободить нежилые помещения по указанным адресам ввиду того, что Комитет по управлению муниципальной собственностью воспользовался предоставленным частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на односторонний отказ от исполнения договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенным с ЧОУ «Школа Евстафьева». В силу части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора ЧОУ «Школа Евстафьева» обязано возвратить Комитету по управлению муниципальной собственностью нежилые помещения, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции пункта 6 статьи 39 Закона РФ «Об образовании». Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение 17.12.2007 г. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2007 года по делу № АОЗ – 11894/07-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа . Председательствующий М.Х. Музыкантова Судьи Л.И.Жданова Н.А. Усанина
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07-685/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|