Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n 07АП-5208/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №07АП-5208/08

18 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца: Веракова О.Ю., Лисиенко А.А. по доверенности от 04.10.2007 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу участника Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» Веракова Олега Юзефовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2008г.

по делу №А27-4222/2008-1 (судья О.М. Засухин)

по иску Веракова Олега Юзефовича, г. Анжеро-Судженск

к Терещенко Михаилу Ивановичу, г. Кемерово

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маркет», г. Анжеро-Судженск

об исключении участника из состава участников общества,

УСТАНОВИЛ:

участник Общества с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ООО «Маркет») Вераков Олег Юзефович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к другому участнику ООО «Маркет» Терещенко Михаилу Ивановичу с иском об исключении его из числа участников общества.

Требования истца обоснованы статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что в сентябре 2005г. произошла незаконная реорганизация ООО «Маркет», в результате которой все имущество перешло ООО «Инвест Маркет», а в последующем к ООО «Антарс», переименованному в ООО «Маркет», которое в свою очередь преобразовано в ЗАО «Маркет». Терещенко М.И. лично участвовал в реорганизации ООО «Маркет», в результате которой общество прекратило свою деятельность и лишилось права собственности на имущество. Своими незаконными действиями (участие в реорганизации и передаче имущества ООО «Маркет», нежелание принимать меры к возврату данного имущества, сдача имущества в аренду третьим лицам) Терещенко М.И. нарушает права и интересы ООО «Маркет» и его участника Веракова О.Ю., затрудняет деятельность общества и делает ее невозможной, тем самым причиняет вред обществу и его участнику Веракову О.Ю.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2007г. (л.д. 71) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Маркет».

Решением суда первой инстанции от 07 июля 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2008г., Вераков О.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об исключении Терещенко М.И. из числа участников ООО «Маркет».

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, на неправильное истолкование судом закона. По мнению истца, в нарушение ст. 168 АПК РФ суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку доводам истца и не указал в мотивировочной части решения мотивы, по которым суд отклонил представленные истцом доказательства и приведенные им в обоснование требований доводы. Свою позицию суд обосновал ссылками на ст. 69 АПК РФ и решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7693/2007-1 от 13.11.2007г. Однако по указанному делу судом исследованы другие обстоятельства. Приведенные обстоятельства в исковом заявлении по настоящему делу существенно отличаются от ранее заявленных обстоятельств по делу №А27-7693/2007-1 и должны были получить самостоятельную оценку. Противоправные действия Терещенко М.И., выразившиеся в личном участии в процессе реорганизации ООО «Маркет» с передачей имущества юридического лица, нежелании принимать меры к возврату имущества, перешедшего в результате незаконной реорганизации ООО «Маркет» к ЗАО «Маркет», передаче имущества ООО «Маркет» в аренду третьим лицам от имени ЗАО «Маркет», указывают на достаточность оснований для исключения Терещенко М.И. из общества.

Ответчик и 3-тье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2008г., суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, учредителями ООО «Маркет» являются Вераков О.Ю. и Терещенко М.И., доля каждого составляет 50% уставного капитала.

Общим собранием участников ООО "Маркет" от 07.09.2005 принято решение о реорганизации общества путем слияния с ООО «Континент», г. Новосибирск в ООО «ИнвестМаркет». В последующем ООО «ИнвестМаркет» реорганизовано путем слияния с ООО «РентКонсалт» и ООО «Гала» в ООО «Антарс», г. Новосибирск. ООО «Антарс» переименовано в ООО «Маркет», а последнее преобразовано в ЗАО «Маркет», единственным участником и директором которого является Терещенко М.И.

В результате реорганизаций юридических лиц спорное имущество перешло в собственность ЗАО «Маркет».

Истец, полагая, что деятельность ООО «Маркет» не ведется с момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (16.09.2005) до настоящего времени и все имущество ООО «Маркет» незаконно находится во владении третьих лиц вследствие недобросовестных действий ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 69 АПК РФ  и исходил из недоказанности истцом наличия в действиях Терещенко М.И. всех необходимых признаков, позволяющих признать их достаточными для удовлетворения иска об исключении последнего из числа участников ООО «Маркет»; отсутствие оснований для исключения Терещенко М.И. из числа участников ООО «Маркет» подтверждено решением арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7693/2007-1, которым установлено, что принятие решения о реорганизации общества нельзя считать действиями участника общества, которые затрудняют его деятельность или делают ее невозможной.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что Терещенко М.И. своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2007 по делу №А27-7693/2007-1, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска Веракова Олега Юзефовича к Терещенко Михаилу Ивановичу, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Маркет", об исключении участника из общества. При этом суд пришел к выводу, что факт признания арбитражным судом решения общего собрания ООО "Маркет" от 07.09.2005 о реорганизации общества не является основанием для исключения Терещенко М.И. из числа участников общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие установленных судом обстоятельств по вышеназванному делу означает, что в ходе арбитражного производства по настоящему делу не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, применение судом первой инстанции ст. 69 АПК РФ применительно к доводам истца о неправомерности действий Терещенко М.И., выразившихся в участии в процессе реорганизации и передаче имущества ООО «Маркет», является обоснованным.

Ссылка в жалобе на другие действия Терещенко М.И. по передаче в аренду имущества, собственником которого является ООО «Маркет», судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку сделки по передаче по договорам аренды имущества, совершенные Терещенко М.И. от имени ЗАО «Маркет», нельзя рассматривать как действия участника ООО «Маркет», вследствие которых деятельность ООО «Маркет» становится невозможной. Факт незаконности владения спорным имуществом ЗАО «Маркет» истец документально не подтвердил.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется, как необоснованный, довод жалобы о том, что нежелание Терещенко М.И. принимать меры к возврату имущества, перешедшего в результате незаконной реорганизации ООО «Маркет» к ЗАО «Маркет», является основанием для его исключения из числа участников ООО «Маркет», так как действия, связанные с подачей исковых заявлений о признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, были совершены другим участником ООО «Маркет» и одновременно директором Вераковым О.Ю., что также не свидетельствует о том, что указанное бездействие Терещенко М.И делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основание своих требований, следует признать, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2008г., в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные в связи с ее рассмотрением, относятся на истца - Веракова Олега Юзефовича.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июля 2008г. по делу № А27-4222/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.А. Усенко

Судьи                                                                                       Е.В. Кудряшева

                                                                                                  К.Д. Логачев