Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n 07АП-4390/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-4390/08

18.09.2008 года.

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.09.2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008 года

           Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего   Залевской Е.А.,

судей  Зенкова С.А., Хайкиной  С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Чиченковой,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление Закрытого   акционерного   общества   «Региональный Сервисный Центр «Сибэнергомашсервис», г.Барнаул о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Холяпиной Натальи Валерьевны, г.Рубцовск, неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

 Закрытое акционерное общество «Региональный Сервисный Центр «Сибэнергомашсервис» (далее – ЗАО «РСЦ «Сибэнергомашсервис», взыскатель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Холяпиной Натальи Валерьевны (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края № 112367 от 15.02.2008 года по делу № А03-874/07-38 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло-электро-централь» (далее – ООО «Рубцовская ТЭЦ», должник)  16 323 390, 73 рублей (дело № А03-4752/2008-26).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.05.2008 года заявление Общества удовлетворено частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя признано не соответствующим нормам части 1 статьи 36, статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неприменения мер принудительного взыскания в отношении имущества должника, не подвергнутого аресту. 

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение  Арбитражного суда Алтайского края от  23.05.2008 по делу № А03-4752/2008-26 вследствие несоблюдения судом при принятии обжалуемого судебного акта норм процессуального права отменено в соответствии с пунктом  4 части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу части 5 статьи 270 названного Кодекса рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МУП «Водоканал», АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», ООО «Оверплюсстак», ЗАО «Региональный сервисный центр Сибэнергомашсервис»,  ТО Государственного пожарного надзора.

При    рассмотрении дела  судом апелляционной  инстанции  по правилам, установленным   для   рассмотрения  дел  судом  по  первой  инстанции   лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились. Судебный пристав – исполнитель Холяпина Н.В. просит   рассмотреть  дело  в  своё  отсутствие.  Суд апелляционной инстанции в  соответствии  с  частями 2, 3 статьи 156, частью 1 статьи  266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд счёл  возможным  рассмотреть  дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об  удовлетворении  заявленных взыскателем требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взыскатель предъявил требование о признании неправомерным  бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должником или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализовывает арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу статей 197, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела  подтверждено,  что в  Рубцовском МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц на исполнении находится сводное исполнительное производство № 62/2951/227/10/2007 от 29.08.07года, возбужденное на основании исполнительных листов  № А03-2588/07-32 от 17.08.07года, № АОЗ-8281/07-27 от 01.02.08года, № А03-9837/07-6 от 12.02.08года,   постановления  № 49 от 20.02.08года  и  других  исполнительных документов  о взыскании с ООО «Рубцовская ТЭЦ» в пользу МУП «Водоканал», АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», ООО «Оверплюсстак», ЗАО «Региональный сервисный центр Сибэнергомашсервис», ТО Государственного пожарного надзора суммы  в  размере  44 796 747 руб. 08 коп.

В сводное исполнительное производство включено исполнительное производство № 62/4823/512/10/2008 от 07.04.08  года, возбужденное на основании исполнительного листа № А03-874/07-38 от 15.02.08 года о взыскании с ООО «Рубцовская ТЭЦ» в пользу ЗАО «Региональный сервисный центр Сибэнергомашсервис» долга в общей сумме 16 323 390,73 рублей,  что  подтверждается    постановлением об  объединении  исполнительных   производств  от  29.08.2007 года ( лист дела  48),  а  также  содержанием актов,  составленных судебным приставом-исполнителем   в  мае 2008 года о наложении ареста  на имущество должника.

Как видно из представленных судебным приставом-исполнителем материалов   сводного исполнительного производства  №  62/2951/227/10/2007,  первые действия по исполнению решения суда по делу   № А03-874/07-38  совершены судебным приставом-исполнителем лишь 04 мая 2008 года (вынесение постановления о наложении ареста на имущество должника), то есть по истечении почти месяца с момента возбуждения исполнительного производства  07.04.2008 года.

Все предыдущие действия совершались судебным приставом-исполнителем для исполнения ранее поступивших исполнительных документов в отношении этого же должника, но не в пользу заявителя  по сводному  исполнительному  производству.

При этом сами действия по наложению ареста на имущество должника совершены судебным приставом-исполнителем 08 мая, 12 мая, 21 мая и 22 мая 2008 года. Арест наложен на имущество, оцененное в сумму 4 137 999 рублей, что явно недостаточно для исполнения исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство на общую сумму   44 848 867 руб. 45 коп.

Как  следует  из письменных пояснений   судебного пристава- исполнителя ( листы дела  9-11, содержание  апелляционной жалобы),       им  было совершен   ряд  исполнительских  действий  по   сводному  исполнительному  производству.  В  период,  когда   к  данному  производству  было присоединено  производство  по  взысканию   денежных средств  в  пользу  заявителя    судебным приставом-исполнителем  были совершены  следующие  исполнительские действия:

22.04.2008 года  был составлен акт  приёма – передачи  ранее  арестованного  имущества  на  реализацию, сумма  реализуемого имущества  составила 88000  рублей ( листы дела  78-81),

04.05.2008 года  вынесено постановление  о  наложении  ареста  на имущество должника,

08.05.2008 года  составлен акт о наложении ареста    на  имущество  должника  на сумму   310000  рублей ( листы дела   34,35),

21.05.2008 года   составлен акт о наложении ареста на имущество  должника  на сумму  1093224  рубля ( лист  дела  36),

22.05.2008 года  составлен акт о наложении  ареста на имущество   должника  на сумму  1883848  рублей.

Таким образом,  реальные  действия  судебного пристава- исполнителя  по исполнению  исполнительного  документа  о  взыскании  в   пользу   ЗАО «РСЦ «Сибэнергомашсервис»  денежных средств   в  сумме  16 323 390, 73 рублей  начаты     только  через  месяц    после   поступления  исполнительного   документа  на  исполнение.

Кроме того,  из материалов дела следует,  что    должник  ООО  «Рубцовская ТЭЦ»  приобрел  в  собственность  15  объектов  недвижимости, находящихся  по  адресу: Алтайский  край, город  Рубцовск, улица Тракторная, 17.  Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, должнику на праве собственности принадлежит 15 объектов   недвижимости,  аресту подвергнуты   только  7  объектов,  что  судебным приставом-исполнителем не отрицается.

В соответствии с  частью  4 статьи 78  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до заключения договора залога.  

Суд  апелляционной инстанции     соглашается  с  доводами  судебного пристава-исполнителя  о  том,  что  он  лишён возможности  наложить  арест  на    оставшееся  недвижимое  имущество,  так   как  оно    является  предметом    ипотечного   залога,  заключённого  до   возникновения   у   Общества  требования  к  ООО   «Рубцовская ТЭЦ».

Однако,   данные  объекты    приобретены  должником  по  кредитным договорам, заключённым  с  Внешторгбанком  Розничные услуги (ЗАО) ( листы дела  16-25). При  этом   в  материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  наличии   фактов  невыполнения    обязательств   по указанным договорам,  что   свидетельствует о  том,  что  должник   ООО   «Рубцовская ТЭЦ»   выполняет  свои    обязательства  по  кредитным договорам в  полном  объёме  и  свидетельствует о  наличии необходимых средств   у  должника.

При таких обстоятельствах   судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению      источников  данных выплат.

Материалами дела подтверждено,  что   у должника  имеется    шесть  расчётных счетов ( листы дела 72,73).   При  этом  в  марте  2008    года   обращено взыскание    на  денежные средства, находящиеся    только  на  одном      из  счетов   в  сумме    44848867,45  рублей. 

Однако,  для  удовлетворения  требований   взыскателя    ЗАО «РСЦ «Сибэнергомашсервис»   данных средств  недостаточно,  так  как    сумма   долга  остальным участникам сводного исполнительного производства  составляет   44 796 747 руб. 08 коп.

Судебным   приставом-  исполнителем    при  указанных обстоятельствах  не  приняты  меры  к  установлению  наличия    денежных средств, находящихся  на  счетах должника.

Кроме того, меры по розыску имущества должника, находящегося у третьих лиц, судебным приставом-исполнителем не принимались. 

При таких обстоятельствах  действия  судебного пристава-исполнителя   нельзя  признать  своевременными и полными,  а также  обеспечивающими  своевременное  исполнение  исполнительного документа  в  пользу    ЗАО «Региональный сервисный центр Сибэнергомашсервис».

При названных обстоятельствах Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат  удовлетворению,  так  как  бездействие    судебного пристава-  исполнителя    нарушает права  взыскателя  на  своевременное   исполнение    решения  суда  по взысканию  задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-175, 200, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

  П О С Т А Н О В И Л:

Заявление Закрытого акционерного общества «Региональный Сервисный Центр «Сибэнергомашсервис», г.Барнаул о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Рубцовского Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Холяпиной Натальи Валерьевны неправомерным  удовлетворить.

Признать несоответствующим нормам части 1 статьи 36 и статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя  Холяпиной Натальи Валерьевны   по  неприменению    полных и своевременных  мер принудительного взыскания   задолженности    по исполнительному  листу  № 112367  от  15.02.2008 года, выданного  Арбитражным судом Алтайского края   по делу  № А03-874/07-38  о взыскании  с  ООО  «Рубцовкакя  ТЭЦ»  в  пользу ЗАО  «РСЦ «Сибэнергомашсервис»  16 323 390, 73  рублей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.                 

Постановление  вступает в  законную силу  со дня  его принятия.

Председательствующий                                                                             Залевская  Е.А.

Судьи                                                                                                       Зенков С.А.

                    Хайкина С.Н.