Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n 07АП-5288/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело № 07АП-5288/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С. Н.

судей Кулеш Т.А., Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 30.06.2008 года по делу № А45-7504/2008-45/158 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, г. Новосибирск

к Муниципальному учреждению г. Новосибирска «Медтранс», г. Новосибирск

о взыскании 2711,29 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения г. Новосибирска «Медтранс» (далее по тексту – Учреждение, налогоплательщик) задолженности по пени в сумме 2711,29 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как срок выставления требования на уплату налога и пени в добровольном порядке согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ с 01.01.2007 года не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В данном случае недоимка Инспекцией была выявлена 06.11.2007 года, что подтверждается актом выявления недоимки № 31939. С момента выявления недоимки налоговым органом было выставлено требование № 20862 по состоянию на 02.11.2007 года, установлен срок для добровольной уплаты пеней, недоимки до 27.11.2007 года. Следовательно, налоговым органом не был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с Учреждения сумм пеней.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представило.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ Учреждение, как организация, производящая выплаты физическим лицам, являясь плательщиком единого социального налога, представило в налоговый орган налого­вые декларации по единому социальному налогу за 2006 год, первый квартал 2007 года, полугодие 2007 года.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно п. 1 ст. 237 Нало­гового кодекса РФ определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 240 Налогового кодекса РФ налого­вым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календар­ного года.

Согласно п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ, в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики произво­дят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответ­ствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового пла­тежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уп­лаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа сле­дующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с на­чала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Налоговый расчет авансовых платежей по единому социальному налогу представля­ется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно поданных деклараций по ЕСН Учреждением начислены авансовые плате­жи, зачисляемые в Федеральный бюджет: за апрель 2007 года – 405 585 руб., за март 2007 года – 422 626 руб., за октябрь 2006 года – 428 705 руб.

Учреждение самостоятельно исчислило и задекларировало данные суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, однако уплата не была произведена, в связи с чем, налого­плательщику на основании ст. 69 Налогового кодекса РФ было направлено требование № 20862 по состоянию на 02.11.2007 года с указа­нием срока для добровольной уплаты до 27.11.2007 года, в том числе начисленных пени в сумме 2711,29 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ взыскание неуплаченной суммы налога, пени или налоговой санкции с организаций, у которых открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Не исполнение требования № 20862 послужило основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Учреждения пени в сумме 2711,29 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы пени.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на несвое­временно уплаченные суммы налога подлежит начислению пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно материалам дела, на момент выставления требования сумма пени составила 2711,29 руб.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ преду­смотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так­же пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направить налогоплательщику требование об уплате налога не позднее 3 месяцев после наступления срока уплаты налога или, в случае налоговой проверки, в де­сятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Сроки, предусмотрен­ные ст. 70 Налогового кодекса РФ, применяются также в отно­шении сроков направления требования об уплате пеней.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ), Высший Арбитражный Суд Россий­ской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 года № 5 указал, что судам необходимо в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по на­логам исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Как следует из материалов дела, сумма пени 2357,87 руб. начислена за период с 16.11.2006 года по 30.11.2006 года на сумму недоимки 428 703,85 руб., следовательно, срок для выставления требования до 01.03.2007 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности до 10.09.2007 года; сумма пени 81,44 руб. начислена за период с 01.05.2007 года по 06.05.2007 года на сумму недоимки 38 782,97 руб., срок для выставления требования до 06.08.2007 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности до 16.02.2008 года; сумма пени 640,58 руб. начислена за период с 16.05.2007 года по 04.06.2007 года на сумму недоимки 38 782,97 руб., срок для выставления требования до 04.09.2007 года, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности до 14.03.2008 года.

Исходя из вышеизложенных норм в совокупности с материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пени в сумме 2711,29 руб.

Доводы Инспекции о том, что срок выставления требования на уплату недоимки и пени начинается с 06.11.2007 года, то есть с момента выявления у Учреждения недоимки, о чем был составлен акт выявления недоимки № 31939, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, так как указанный акт не был представлен в материалы дела в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и ему не была дана правовая оценка. Кроме того, нельзя с достоверностью установить, не смотря на дату документа, реальную дату составления акта.

Налоговый орган, прилагая данное доказательство к апелляционной жалобе, не обосновал в соответствии со ст. 268 АПК РФ  невозможность его предоставления в суд первой инстанции по уважительным причинам и не заявил ходатайство о приобщении его к материалам дела.

Таким образом, указанный акт не может быть признан допустимым доказательством по делу и подтверждать факт того, что недоимка у налогоплательщика выявлена налоговым органом только 06.11.2007 года.

Кроме того,   взыскиваемые налоговым органом пени, начислены на недоимку, которая образовалась у налогоплательщика на сумму авансовых платежей по единому социальному налогу, заявленному налогоплательщиком в налоговых декларациях, представленных  в налоговый орган в установленный срок.

Следовательно,  задолженность является текущей и налоговый орган в силу своих  установленных законом полномочий  обязан был  в установленные сроки выявлять  недоимку и своевременно направлять налогоплательщику требование об уплате задолженности по налогу и начисленных пени, а не увеличивать искусственно срок взыскания путем более позднего выявления сумм недоимки и составлением в связи с этим соответствующего акта.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить тот факт, что в требовании  № 20862 от 02.11.2007г. указана недоимка по ЕСН в размере 100 руб., тогда как в заявлении о взыскании пени налоговый орган   указывает недоимку на которую были начислены пени в размере  405 585 руб. ( за апрель 2007г.), в размере 422 626 руб. ( за март 2007г.), в размере 428 705 руб. за октябрь 2006г.), при этом доказательств направления требования на указанную задолженность налогоплательщику в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, статьей 258, статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 июня 2008 года по делу № А45-7504/2008-45/158 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                          Хайкина С. Н.

Судьи:                                                                                                        Кулеш Т.А.

Залевская Е.А.