Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5148/08(1). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-5148/08(1)

15 сентября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                       Логачева К.Д.,

судей:                                                   Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,    

при ведении протокола судебного заседания судьей  Емашовой Л.Н.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС по Республике Алтай на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2008 г. (судья Кулакова Л.А.) по делу №А02-5029/2005

по ходатайству арбитражного управляющего Гилева Виктора Матвеевича

о взыскании вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в Обществе с ограниченной ответственностью «ТНТ Строй»,

У С Т А Н О В И Л :

Арбитражный управляющий Гилев Виктор Матвеевич обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании вознаграждения в сумме 140623 руб. за проведение процедуры конкурсного производства в Обществе с ограниченной ответственностью «ТНТ Строй» с заявителя по делу о признании ООО «ТНТ Сервис» несостоятельным (банкротом) – Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай. В обоснование заявленных требований Гилев В.М. сослался на тот факт, что у ООО «ТНТ Строй» отсутствовали денежные средства, дебиторская задолженность и имущество, достаточное для погашения в полном объеме расходов конкурсного производства, в том числе, для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Правовым основанием данного ходатайства заявитель указал статью 37 Конституции Российской Федерации и статьи 24, 26,59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2008 г. по делу № А02-5029/2005 требования Арбитражного управляющего Гилева Виктора Матвеевича удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что конкурсной массы недостаточно для первоначального и полного погашения задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, все расходы на конкурсное производство являются внеочередными, обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами, приложенными к отчету по итогам конкурсного производства.

Не согласившись с указанным определением, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2008 г. по делу № А02-5029/2005 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный управляющий Гилев Виктор Матвеевич отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 23.07.2008г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2006г. ООО «ТНТ Строй» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гилев В.М.

ООО «ТНТ Строй» являлось неплатежеспособным, денежные средства и дебиторская задолженность у должника отсутствовали. Конкурсное производство в ООО «ТНТ Строй» длилось с 03.10.2006г. по 30.05.2008г. Предприятие исключено из государственного реестра юридических лиц 18.06.2008г. За период конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество должника – трактор Т-170, который реализован за 120000 руб. Конкурсная масса сформирована в сумме 120000 руб. и распределена следующим образом:

         -вознаграждение временного управляющего – 50000 руб.;

            -вознаграждение конкурсного управляющего – 59377 руб.;

-расходы конкурсного производства – 10623,91 руб. (в том числе расходы на публикацию объявления о признании должника банкротом – 4897 руб.)

Иного имущества для формирования конкурсной массы не выявлено. Отсутствие денежных средств, дебиторской задолженности и иного имущества у должника явилось основанием для завершения конкурсного производства в ООО «ТНТ Строй».

Суд первой инстанции обоснованно установил, что на момент завершения конкурсного производства в ООО «ТНТ Строй» конкурсным управляющим недополучено вознаграждение за исполнение обязанностей в период конкурсного производства в размере 140 623 руб. и удовлетворил требования о взыскании указанной суммы с уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы Арбитражного суда Республики Алтай правомерными, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 3 статьи 59 названного Закона следует, что в случае отсутствия у должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган, и материалами дела подтверждено отсутствие у должника – ООО «ТНТ Сервис», имущества для выплаты арбитражному управляющему Гилеву В.М. вознаграждения за период конкурсного производства в размере 140 623 руб., Арбитражный суд Республики Алтай принял законный и обоснованный судебный акт о взыскании указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку материалы дела не содержат доказательств обжалования заявителем либо иными лицами действий арбитражного управляющего и признания их судом незаконными, а также отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод уполномоченного органа о нарушении Гилевым В.М. очередности погашения внеочередных расходов в сумме 5726 руб. как несоответствующий действующему законодательству.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Закона,    расходы,    связанные    с    выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника, иные связанные с проведением конкурсного производства расходы. Закон о банкротстве не устанавливает приоритетный характер расходов, связанных с выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, по отношению к судебным расходам.

Определение арбитражного суда мотивировано ссылками на доказательства, сумма понесенных судебных расходов подтверждена арбитражным управляющим документально.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности требований арбитражного управляющего Гилева В.М. о выплате вознаграждения за период конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 23.07.2008 г. по делу № А02-5029/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

      Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Усенко Н.А.