Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-624/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-624/08 «26» февраля 2008 г. Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Ждановой Л. И. судей: Музыкантовой М. Х., Усаниной Н. А. при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И. при участии: от заявителя: без участия (извещен) от ответчика: без участия (извещены) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул на определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года по делу № С-18-А03-13461/07-4 (судья Старцева М. В.) по заявлению Частного образовательного учреждения «Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования», г. Барнаул к Администрации г. Барнаул и Барнаульской городской Думе, г. Барнаул о признании действий органов местного самоуправления незаконными, УСТАНОВИЛ:
17.12.2007 года ЧОУ «Школа Евстафьева» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Администрации г. Барнаула и Барнаульской городской Думы по исключению ЧОУ «Школа Евстафьева» из списков бюджетных учреждений, подведомственных Управлению администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике и установлению для ЧОУ «Школа Евстафьева» статуса негосударственного внебюджетного учреждения; обязании издать правовой акт об исключении с 01.01.2005 года ЧОУ «Школа Евстафьева» из списков бюджетных организаций, подведомственных Управлению администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитной политике, и установлении для ЧОУ «Школа Евстафьева» статуса негосударственного внебюджетного учреждения; заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением. Определением от 09.01.2008 года заявление учреждения возвращено Арбитражным судом Алтайского края от 09.01.2008 года в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЧОУ «Школа Евстафьева» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года отменить, в том числе по следующим основаниям: - Определение арбитражного суда оформлено с нарушением арбитражного производства, не прошнуровано, не скреплено, не заверено печатью. - заявителем в соответствии с определением об оставлении заявления без движения от 19.12.2007 года, выполнены предписания суда, направлены необходимые документы – приказы учредителя о приостановлении деятельности, свидетельствующие о невозможности открыть новые счета, в связи с отсутствием денежных средств – и обоснование права на обращение в суд, что судом первой инстанции не оценено. - Судом первой инстанции нарушены ст. 46, 47 Конституции РФ, гарантирующие заявителю право на судебную защиту и обжалование действий органов местного самоуправления. - По запросу в Федеральное казначейство получено уведомление о состоянии счета от 01.01.2008 года, направлено в адрес апелляционного суда. ЧОУ «Школа Евстафьева», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Администрация г. Барнаул и Барнаульская городская Дума в отзыве на апелляционную жалобу возражали против апелляционной жалобы, считая, что определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года вынесено с соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства (ст. 129 п. 1 п.п. 4 АПК РФ), так как заявителем не выполнены требования ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме этого Администрация г. Барнаул и Барнаульская городская Дума просят рассмотреть дело без участия их представителей. Администрация г. Барнаул и Барнаульская городская Дума, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), явку представителя в судебное заседание не обеспечили. В порядке ч. 1 ст. 266, ч.2, ч.3 ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без ЧОУ «Школа Евстафьева», Администрации г. Барнаул, Барнаульской городской Думы, их представителей. Седьмой арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, находит определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ЧОУ «Школа Евстафьева» при обращении в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации города Барнаула и Барнаульской городской Думе о признании действий незаконными, заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым имущественным положением. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2007 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением ст. 102 АПК РФ, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине». В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины учреждением представлены копия справки налогового органа о наличии счетов, вместо оригинала, без указания, к какому исковому заявлению прилагается подлинная справка; копия справки о наличии денежных средств выдана по состоянию на 04.10.2007 г., в то время как заявление предъявлено в арбитражный суд 17.12.2007 г. Заявителю предложено в срок до 09 января 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 24 декабря 2007 года учреждением в Арбитражный суд Алтайского края представлено заявление об устранении обстоятельств, согласно которому пояснено, что учредитель (собственник) ЧОУ «Школа Евстафьева» из-за незаконных действий органов местного самоуправления и по требованию учредителей приостановил образовательную и экономическую деятельность с 15.10.2007 года, поэтому вся информация представленная суду содержит сведения до этого срока; ИФСН в справках сообщает, что у ЧОУ «Школа Евстафьева» открыт только безналичный счет; заявителем направлена копия справки заверенная Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю от 24.10.2007 года; Основанием для возвращения заявления ЧОУ «Школа Евстафьева», определением арбитражного суда от 09.01.2008 г. явилось не приложение в нарушение пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6 к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины необходимых документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины при подаче заявления 17.12.2007г.; представленные заявителем документы, датированные 4 и 26 октября 2007 года, не могут свидетельствовать о невозможности уплаты госпошлины при подаче заявления, поскольку в период с ноября по декабрь 2007 года возможны изменения, как по наличию открытых счетов учреждения, так и по движению на них денежных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию. Перечень оснований к возвращению искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, означает, что такое заявление подана с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса к форме, содержанию заявления и прилагаемых к нему документов. В силу п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ). Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма права применяется с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» от 20.03.1997 № 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. ЧОУ «Школа Евстафьева», обратившись 17.12.2007 года с заявлением в арбитражный суд, содержащем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование тяжелого материального положения представило: - копию уведомления отделения по г. Барнаулу УФК по Алтайскому краю, подтверждающей, что на 23.10.2007 года остаток денежных средств на лицевом счете ЧОУ «Школа Евстафьева» составляет 215 000 рублей; на эту дату находиться 67 исполнительных документов на взыскание задолженности на сумму 2 509 272,82 рублей; - приказ учредителя № 16 о приостановлении с 15.10.2007 года образовательной, финансовой и хозяйственной деятельности; - уведомление Отделения по г. Барнаул УФК по Алтайскому краю о приостановлении с 25.10.2007 года операций по расходованию лицевых счетов ЧОУ «Школа Евстафьева»; - копию справки, выданной Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтверждающей наличие счета (бюджетный) №03074200082, открытого 31.01.2007г.; Суд апелляционной инстанции считает недостаточно обоснованными действия суда первой инстанции по отклонению ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврату заявления ЧОУ «Школа Евстафьева» как основанные лишь на не подтверждении возможности изменения финансового положения с период с ноября по декабрь 2007г., что не следует, по выводам суда, из представленных документов, отражающих финансовое положение заявителя на момент обращения в суд. Учитывая, представление заявителем сведений из налогового органа об открытии расчетных и иных счетов учреждению, справки от 24.10.2007г. об отсутствии денежных средств на лицевом счете учреждения и предъявления к счету исполнительных документов на взыскание задолженности, возврат заявления судом первой инстанции с приложением документов, соответствующих п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6; не основан на нормах права. Возвращение заявления при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 2 АПК РФ) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом (статьи 46,47 Конституции Российской Федерации). Руководствуясь ст. 156, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: Определение арбитражного суда Алтайского края от 09 января 2008 года по делу С-18-А03-13461/07-4 отменить, передав вопрос о принятии заявления к производству на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий: Жданова Л. И. Судьи: Музыкантова М. Х. Усанина Н. А. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-664/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|