Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-3203/08(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № 07АП-3203/08 (2)

15 сентября 2008г.

(резолютивная часть постановления  объявлена 11.09.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего                            Логачева К.Д.,

судей:                                                                   Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей          Фроловой Н.Н.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект»   на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2008г. о приостановлении производства по делу  по делу № А45-1886/2005-51/225  (судья И.В. Карбовская)

по иску Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект», г. Новосибирск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь», г. Новосибирск 

о  признании права собственности, об обязании ответчика передать имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Новосибспецпрект» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодеталь» о признании права собственности у истца на автомобиль УАЗ – 315143 шасси 31510060541878, УАЗ – 315195 шасси 31510040510444, УАЗ – 315195 шасси 31510050516235, УАЗ – 315195 шасси 31510050525378 и об обязании передачи истцу в собственность указанного имущества.

Решением от 19.03.2008г. суд исковые требования ЗАО «Новосибспецпроект» о признании права собственности у истца на автомобиль УАЗ – 315143 шасси 31510060541878, УАЗ – 315195 шасси 31510040510444, УАЗ – 315195 шасси 31510050516235, УАЗ – 315195 шасси 31510050525378 и об обязании передачи истцу в собственность указанного имущества удовлетворил.

28.04.2008г. судом выдан исполнительный лист № 189403. На основании исполнительного листа судебным приставом  - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области  01.05.2008г. возбуждено исполнительное производство                            № 7/15495/1018/8/2008.

17.06.2008г. судебный пристав – исполнитель Кочкарева М.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7/15495/1018/8/2008. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2008г. заявление пристава  - исполнителя Кочкаревой М.Л. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО «Новосибспецпроект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении исполнительного производства отменить, заявление Кочкаревой М.Л. оставить без рассмотрения, ссылаясь на следующее: судебный пристав – исполнитель в своем заявлении просит приостановить исполнительное производство по делу до вступления решения суда в законную силу, однако, решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2008г.; Кочкаревой М.Л. ранее уже подавалось аналогичное заявление о приостановлении исполнительного производства 7/15495/1018/8/2008 до вступления решения суда от 19.03.2008г. в законную силу и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2008г. в приостановлении исполнительного производства отказано.

Стороны,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается апелляционным судом в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение  Арбитражного суда Новосибирской области     от  04  июля  2008г.  не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение  о признании права собственности за ЗАО «Новосибспецпроект» на автомобиль УАЗ – 315143 шасси 31510060541878, УАЗ – 315195 шасси 31510040510444, УАЗ – 315195 шасси 31510050516235, УАЗ – 315195 шасси 31510050525378 и об обязании передачи истцу в собственность указанного имущества.

На основании решения суда 01.05.2008г. возбуждено исполнительное производство № 7/15495/1018/8/2008.

Иванова А.А. (лицо, не участвующее в деле № А45 – 1886/2008) обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 19.03.2008г.

17.06.2008г. судебный пристав – исполнитель Кочкарева М.Л. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 7/15495/1018/8/2008 до вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Согласно статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается, в частности, в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

На момент вынесения определения о приостановлении исполнительного производства, Ивановой А.А, подана кассационная жалоба на решение от 19.03.2008г. Таким образом, обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление судебного пристава – исполнителя Кочкаревой М.Л. о приостановлении исполнительного производства.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определен момент вступления решения суда в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняется.  Указанное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, поскольку  Федеральным законом об «Исполнительном производстве» предусмотрено, что оспаривание судебного акта является основанием для приостановления исполнительного производства.

Довод апеллянта о применении к указанным отношениям норм права, регулирующих сходные отношения, а именно, статью 148 Арбитражного процессуального кодекса, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Данная  норма права предусматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в случае, если в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям….

При принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области  от 04.07.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 272 (п. 1 ч.4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение  Арбитражного суда Новосибирской области    от 04 июля  2008г. по делу №А45-1886/2005-51/225  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Закрытого акционерного общества «Новосибспецпроект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                       

                                                                                                    Усенко Н.А.

                                                                                                              Фролова Н.Н.