Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-1017/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанцииСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 февраля 2008 года Дело № 07АП-1017/08 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.Е. Лобановой судей В.В. Прозорова Л.Ф. Чеклюевой при ведении протокола судебного заседания судьёй В.В. Прозоровым при участии: от истца: Химченко К.В., Жукова С.Н. (дов. № 23 от 23.11.2007г.) от ответчика: без участия, извещен рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАСС-Сибирь» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А27-10418/2007-1 (судья Конева О.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАСС-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» о взыскании 249 948 руб.47 коп. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГАСС-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации» о взыскании задолженности по договору поставки №13/06 от 06.02.2006 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 249 948 рубля 47 копеек. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. Не согласившись с определением суда, ООО «ГАСС-Сибирь» в апелляционной жалобе просит отменить его и разрешить по существу исковые требования, указывая, что исковое заявление по настоящему делу было предъявлено истцом и принято судом к производству до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения и должно быть завершено вынесением решения. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. ООО «Управление производственно-технологической комплектации», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу № А27-10418/2007-1, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области 29 октября 2007 года. Определением от 6 ноября 2007 года исковое заявление ООО «ГАСС-Сибирь» принято к производству. Процедура наблюдения введена в отношении ООО «Управление производственно-технологической комплектации» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 декабря 2007 года по делу № А27-11925/2007-4 (л.д. 76-77). В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику. По смыслу названной статьи кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. В случае же, когда исковое производство, связанное со взысканием с должника денежных средств, возбуждено до ведения в отношении должника наблюдения, кредитор вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца, либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом (пункт 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Исковое заявление принято к производству 6 ноября 2007 года, процедура наблюдения в отношении должника введена 13 декабря 2007 года. Ходатайство о приостановлении производства по данному делу истцом не подано. Поскольку исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли возбуждения производства по делу, у суда в данном случае отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения. С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года подлежит отмене, как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы, следует распределить в соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения настоящего дела по существу. Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 декабря 2007 года по делу № А27-10418/2007-1 отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок. Председательствующий Л.Е. Лобанова Судьи В.В. Прозоров Л.Ф. Чеклюева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n 07АП-632/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|