Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5092/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-5092/08

(№А45-12425/07-39/301)

15 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей:                                Усенко Н. А.

Фроловой Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Фроловой Н.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Валиев Ю.А., свидетельство, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Валиева Ю.А.

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2007 года по делу №А45-12425/07-39/301 (судья Свиридова Г.В.)

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Пастухова Ю.К.

к ИП Валиеву Ю.А.

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пастухов Ю.К. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ иском к ИП Валиеву Ю.А. о взыскании 22951,24 рублей задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2007 года по делу №А45-12425/07-39/301 исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ИП Валиева Ю.А. взыскано 22951,94 рублей задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ИП Валиев Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2007 года по делу №А45-12425/07-39/301 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменить сумму основного долга. В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: расходный кассовый ордер от 21.01.2006 года подтверждает уплату части задолженности в сумме 6000 рублей; ответчик принял на себя обязательства по оплате товара частями, обязательства исполняет добросовестно, от возврата денежных средств не уклоняется, применение статьи 395 Гражданского кодекса РФ является неосновательным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что ответчику на основании фактуры №77 от 22.09.2004 года передан товар стоимостью 13430 рублей, на основании фактуры №147 от 15.09.2004 года стоимостью 9075 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи товара, обоснованности представленного расчета задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции признает правильными указанные выводы.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения в рамках договора купли-продажи. Факт поставки товара и наличия соответствующих правоотношений сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Частью первой статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При таких обстоятельствах, суд апелляционной не может согласиться с утверждением заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерности применения судом первой инстанции положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Ссылки на согласование условий о частичной оплате переданного товара отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств согласования сторонами условий договора о частичной оплате поставленного товара.

Довод апелляционной жалобы о частичном исполнении обязательства по оплате товара со ссылками на расходный кассовый ордер от 21.01.2006 года не может быть во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанный документ представлен в форме не заверенной надлежащим образом копии, что противоречит требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, ИП Валиева Ю.А. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель оплатил государственную пошлину меньшем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса РФ. На необходимость доплаты государственной пошлины заявителю апелляционной жалобы указывалось определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 года.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 декабря 2007 года по делу №А45-12425/07-39/301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Валиева Ю.А. без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Валиева Ю.А. в доход федерального бюджета 400 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                Емашова Л. Н.

Судьи                                                               Усенко Н. А.

Фролова Н. Н.