Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5111/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-5111/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                С. Н. Хайкиной

Е. А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. М. Казариным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 г. по делу № А45-5723/2008-46/108 (судья О. В. Чернова)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания», Кусковой Людмиле Николаевне о признании недействительной государственной регистрации юридического лица,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания» (далее - общество), Кусковой Людмиле Николаевне о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО «Омская строительная компания», содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании записи о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Омская строительная компания» недействительной.

В последующем заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил признать недействительной государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Омская строительная компания» от 09.11.2007 г. № 207554307946.

В качестве третьего лица для участия в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008г. по делу                              № А45-5723/2008-46/108 заявителю в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе инспекция с решением суда не согласилась, просит его отменить, мотивируя тем, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представители заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.10.2007г. участником общества было принято решение № 2 о внесении изменений в Устав общества в связи с изменением места нахождения общества на адрес: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 3

09.11.2007 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №12 по Омской области была осуществлена государственная регистрация, вносимых изменений в учредительные документы общества в связи с изменением местонахождения общества.

Впоследствии общество было снято с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области и поставлено на налоговый учет в инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска.

Инспекция произвела осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Тайгинская, 3 и установила, что по данному адресу расположено пятиэтажное административное здание, принадлежащее ЗАТО Торговый дом «ЭЛЕКТРОН» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АА-54 010597 от 05.07.2000 г. Общество по указанному торговых и офисных помещений не имеет, договоров аренды с ЗАТО Торговый дом «ЭЛЕКТРОН» не заключало. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 30.01.2008 г., Справкой ЗАТО Торговый дом «ЭЛЕКТРОН» от 30.01.2008 г.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в связи с чем у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его заявления о государственной регистраций таких изменений.

Суд апелляционной инстанции считает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции ошибочными, при этом суд исходит из следующего.

Согласно Положению о Федеральной  налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. № 506 Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

   В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 16 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных норм материального права,  у налогового органа имеется право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

   Согласно части 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

   а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

   г) документ об уплате государственной пошлины.

   В соответствии со статьей 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

   Отказ в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ допускается в случае:

   а)  непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

   б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

   в)   предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, было принято на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Закона № 129-ФЗ,  формально процедура регистрации изменений в учредительные документы данного юридического лица не была нарушена.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 Закона № 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решения о государственной регистрации изменений.

Данная позиция апелляционного суда подтверждается сложившейся правоприменительной практикой  (постановления ФАС ЗСО  от 16.01.2008г. №Ф04-235/2008(725-А45-40), от 21.11.2007г. № Ф04-8161/2007(40437-А46-26), от 20.02.2008г. № Ф04-1021/2008(713-А03-40)).

Факт осуществления государственной регистрации изменений   на основании документов, содержащих недостоверные данные, подтверждается материалами дела: актом обследования от 30.01.2008 г., справкой ЗАТО Торговый дом «ЭЛЕКТРОН» от 30.01.2008г.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил  из того, что сведения, вносимые в учредительные документы, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем,  суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу в качестве ответчика привлечено юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Омская строительная компания», которое представило недостоверные сведения, послужившие основанием для государственной регистрации изменений.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение от 30.06.2008г. при неполном выяснении всех обстоятельств дела и неправильном истолковании закона, что привело к принятию неверного решения и в силу пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии