Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-4530/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-4530/08

(№А67-4403/07)

15 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Н.В. Марченко

судей:  Л.А. Гойник, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Марченко

при участии:

от истца: не явились (извещены),

от ответчика не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ЖСК «Строитель» на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2008 года по делу № А67-4403/07 по иску Департамента недвижимости администрации г. Томска к ЖСК «Строитель» о взыскании 6648018 руб. 58 коп.

(судья Янущик Д.И.),

УСТАНОВИЛ:

Департамент недвижимости администрации г. Томска обратился в арбитражный суд с иском к ЖСК «Строитель» о взыскании 6372102 руб. 96 коп. задолженности по оплате аренды земельного участка по договору №ТО-21-16739 от 28.02.2007 г. за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2007 г. и 275915 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за просрочку внесения платежей с 15.03.2007 г. по 16.01.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в части взыскания 6372102 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 194399 руб. 02 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ЖСК «Строитель» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано,  что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку размер арендной платы устанавливается не соглашением сторон, а императивно, является условием договора и устанавливается соответствующим решением органа местного самоуправления. Суду, по мнению ответчика, следовало привлечь к участию в деле третье лицо – ООО «Форма Маркет». Указано также, что обстоятельства, имеющее значение для дела (не осуществление ответчиком комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства), не доказаны. Кроме того, решение вынесено судом в пользу ненадлежащего истца.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители сторон, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

На основании ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 года между муниципальным образованием «город Томск» (арендодатель) и ЖСК «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-16739, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта г. Томска с кадастровым номером 70:21:0100087:0211, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Высоцкого в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 130209 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от 28 февраля 2007 года арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, указанный в договоре.

В силу п. 3.1 договора срок его действия определен с 28 февраля 2007 года по 29 января 2008 года.

Согласно п.п. 4.1,4.2  договора арендная плата определяется в соответствии со ставкой арендной платы за землю, установленной решением органа местного самоуправления для каждой зоны градостроительной ценности и вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с осуществлением деятельности арендатора. Размер арендной платы на дату заключения настоящего договора указывается в расчете, составляемому управлением земельных отношений департамента недвижимости администрации г.Томска, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Фактическое изменение размера арендной платы не является изменением условия договора о размере арендной платы. Арендная плата утверждается ежегодно: в 2007 г. – 72,5 руб.

Согласно п.4.6 договора аренды земельного участка при неуплате платежей в установленные договором сроки, на сумму недоимки начисляется пеня в размере 0,1% от установленной суммы недоимки за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта задолженности ответчика по внесению арендных платежей, принадлежности спорных земель к землям для строительства жилого комплекса, п. 4.6 договора, ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно установлено, что факт наличия задолженности в размере 6372102 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанностей по оплате арендных платежей надлежащим образом.

Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2007 года №556-з (п.1 постановления) и договором № ТО-21-16739 от 28.02.2007 г. (п. 1.3) земельный участок по ул. Высоцкого в г. Томске с кадастровым номером 70:21:0100087:0211 предоставлен ЖСК «Строитель» именно для строительства жилого комплекса, в связи с чем, не имеется оснований для применения при расчете арендной платы п. 2 решения Думы г. Томска № 319 от 31.10.2006 г. понижающего коэффициента в размере 0,1.

Несостоятельным является довод ответчика о взыскании задолженности по арендной плате в пользу ненадлежащего истца.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Согласно ст.ст. 124, 125 ГК РФ муниципальные образования в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота. От их имени гражданские права и обязанности осуществляют органы местного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 25 Устава города Томска структуру органов местного самоуправления города Томска составляют Дума города Томска, администрация города Томска, счетная палата города Томска.

На основании подпункта 1.25 п. 1 ст. 39 Устава города Томска полномочия в части распоряжения земельными участками, расположенными в границах муниципального образования, их предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также изъятия земельных участков и взимания платы за пользование земельными участками осуществляется администрацией города Томска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Устава отраслевые (функциональные) органы администрации города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений о них.

Принятие решений об учреждении органов администрации г. Томска и утверждение положений об органах администрации, являющихся юридическими лицами, относится к компетенции Думы г. Томска в соответствии с подпунктом 2.2 статьи 27 Устава.

Решением Думы г. Томска от 30 октября 2007 г. N 683 «О внесении изменений в решение думы г. Томска от 24.05.2005 года № 916 «Об утверждении структуры администрации г. Томска и утверждении положений об органах администрации (в ред. от 04.03.2008 N 816) полномочия Департамента недвижимости г. Томска по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, находящихся в собственности муниципального образования "Город Томск" переданы другому уполномоченному органу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что данное решение Думы г.Томска вступило в силу после возникновения отношений между истцом и ответчиком и не имеет обратной силы.

В связи с указанным, суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно  руководствовался Постановлением от 24 февраля 1999 года № 150 «Об утверждении положения о департаменте недвижимости администрации г. Томска» (в ред. 03.05.2007 года).

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Форма Маркет» так же несостоятелен.

Ответчиком не указано, на какие права и обязанности данного лица повлияло принятое решение.

Оценив все обстоятельства дела, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика суммы задолженности.

С учетом процента неустойки, периода задолженности, соразмерности последствиям нарушения обязательства суд первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ обоснованно взыскал неустойку в размере 194399 руб. 02 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст. 271, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2008 года по делу № А67-4403/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд  Западно – Сибирского округа в течение  двух месяцев.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Марченко

Судьи                                                                                                                      Л.А. Гойник

Н.К. Калиниченко