Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5002/08       . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

8 сентября 2008 года                                                                          Дело № 07АП-5002/08       

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объёме 8 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              В.В. Прозорова

                                                                       Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца – Аленникова А.А. (дов. № 0495 от 10.04.2008г.)

от ответчика – Передних И.В. (дов. от 2.06.2008г.)

от третьих лиц – Копыленко К. В. (дов. № 16 от 27.02.2008г.) Сальникова П. В.                     (дов.  № 1055 от 27.08.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и ГУП «Барнаульский завод «Кристалл»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 июля 2008 года

по делу  № А03-2789/2008-11 (судья Т.В. Бояркова)

по иску Администрации г.Барнаула

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и                     ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» 

при третьих лицах - Комитет по образованию администрации Индустриального района г.Барнаула, Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения

установил:

Администрация г.Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» о прекращении права собственности и хозяйственного ведения на здание стадиона литер А площадью 208,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 177б.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по образованию администрации Индустриального района г.Барнаула и Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 июля 2008 года по делу  № А03-2789/2008-11 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости было признано в судебном порядке, исходя из принадлежности права собственности на спорный объект Российской Федерации. Выводы истца о муниципальном праве  собственности не соответствуют законодательству.

На решение суда первой инстанции от 7 июля 2008 года подана апелляционная жалоба ГУП «Барнаульский завод «Кристалл», которое просит его отменить и принять новый судебный акт. Ответчик полагает, что истец избрал ненадлежащим способ защиты прав, т.к. прекращение права как способ защиты гражданским законодательством не предусмотрен. Ссылка истца на правомочия собственника не соответствует действующему законодательству. В отношении права собственности и хозяйственного ведения был рассмотрен спор и принято судебное решение, вступившее в законную силу. Оспариваемое решение по существу пересматривает ранее принятый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании были полностью поддержаны представителем предприятия.

Производство по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» объединено, Жалобы рассмотрены в одном судебном заседании. 

Третье лицо – Комитет по образованию администрации Индустриального района г.Барнаула в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В обоснование этого оно ссылается на своё право бессрочного  пользования земельным участком, на котором расположено здание стадиона. Решением суда, по которому было установлено право хозяйственного ведения ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» на здание стадиона, нарушило права землепользователя. Представитель Комитета в судебном заседании доводы отзыва поддержал в полном объёме.

Истец в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. В отзыве истец обосновывает избранный способ защиты нарушенного права ссылкой на статью 12 ГК РФ, которая не носит исчерпывающий характер, и статью 2                        ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую возможность оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке. Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и признал спорный объект относящимся к муниципальной собственности в силу прямого указания в законе.

Третьим лицом Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю отзыв на апелляционные жалобы не представлен. Его представитель, а также представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. Все лица, участвующие в деле о времени рассмотрения жалоб надлежаще уведомлены. Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено без участия ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей                        268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции                      от 7 июля 2008 года  по делу № А03-2789/2008-11, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, здание стадиона литер А общей площадью 208,9 кв.м, расположенный по ул.Малахова, 177б в г.Барнауле является объектом недвижимости, право собственности на которое принадлежит Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 июля 2007 сделана запись за номером                                      22-22-01/061/2007-671.  В этот же день на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 февраля 2006 года в отношении этого объекта внесена реестровая запись за номером 22-22-01/061/2007-672 о праве хозяйственного ведения ГУП «Барнаульский завод «Кристалл».

Администрация г.Барнаула обратилась к Российской Федерации в лице Территориального  управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» с иском о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения. Истец полагает, что спорный объект недвижимости должен находиться в муниципальной собственности в силу пункта 3 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Оценив доводы истца, суд первой инстанции в решении от 7 июля                   2008 года установил, что здание стадиона по ул.Малахова, 177б в г.Барнауле является объектом муниципальной собственности, факт включения этого имущества в состав федеральной собственности, его закрепление на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием сам по себе не свидетельствует о том, что это имущество является федеральной собственностью. Исковые требования Администрации г.Барнаула о прекращении права собственности и права хозяйственного ведения были удовлетворены.

Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права. Эти нарушения повлекли принятие неправомерного решения.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения.

Статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено выше, право собственности Российской Федерации на спорное здание стадиона и право хозяйственного ведения на него зарегистрированы в Едином государственном реестре. До настоящего времени эти права в установленном законом порядке не оспорены.

Суд первой инстанции в нарушение данных норм Закона, выйдя за пределы иска по настоящему делу,  рассмотрел спор о праве собственности и пришёл к выводу о наличии права муниципальной собственности на спорный объект. На основании этого неправомерного вывода суд посчитал нарушенными права муниципального собственника и принял решение об их защите способом прекращения права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения. Основания для прекращения этих прав со ссылкой на статьи 235 и                        299 ГК РФ не приведены.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 февраля 2006 года по делу                               № А03-20960/05-28 ввиду не совпадения состава лиц, участвующих по настоящему делу, и лиц, участвовавших в указанном деле, не соответствуют процессуальным нормам.

Статья 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Соответственно, решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20960/05-28 от 7 февраля                 2006 года о признании права хозяйственного ведения ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» на объект недвижимого имущества – здание стадиона площадью                   208,9 кв.м, расположенного в г.Барнаул по ул.Малахова, 177б является обязательным, в том числе для арбитражного суда.

Приняв во внимание отсутствие у Администрации г.Барнаула надлежащих доказательств права собственности на здание стадиона, апелляционный суд не усматривает нарушений его законных прав и интересов, подлежащих защите по настоящему делу, указанным в исковом заявлении способом.

При таких обстоятельствах, решение суда  первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования отклонению.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению и апелляционным жалобам  на основании статьи 110 АПК РФ относятся на  Администрацию г.Барнаула.

  Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270,  статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение арбитражного суда Алтайского края от 7 июля 2008 года по делу                               № А03-2789/2008-1 отменить, в удовлетворении иска отказать;

взыскать с Администрации г.Барнаула в пользу ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе;

взыскать с Администрации г.Барнаула в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                      Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                          Л.Ф. Чеклюева

                                                                                                           В.В. Прозоров