Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n 07АП-5205/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП- 5205/08

(А27-6090/2008-7)

15 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Марченко Н.В.

судей                                                                                Гойник Л.А.

Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии в заседании:

от истца – Стребковой О.В., доверенность № 11-2-08/183 от 04.08.2008 года,

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мечта-НК» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2008 года по делу №А27-6090/2008-7 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ООО «Мечта-НК» о взыскании 594632 руб. 12 коп.

(судья Сенокосова В.К.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта-НК» (далее - ООО «Мечта-НК») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 594632 руб. 12 коп., неустойки в размере 1730589 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2008 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Мечта-НК» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области взыскана задолженность в сумме 594632 руб. 12 коп., неустойка в сумме 297316 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23126 руб.11 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Мечта-НК» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания неустойки, принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым снизить размер неустойки.

В обоснование жалобы указано, что взыскание неустойки в сумме 297316 руб. является необоснованным и явно завышенным. По мнению ответчика, договором аренды земельного участка установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, ее размер может быть снижен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, указал, что ответчик не представил суду доказательства, смягчающие его вину; размер неустойки снижен судом до ½ размера от суммы долга, что является заниженным размером.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве на жалобу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.07.2008 года, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, 26.12.2005 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ООО «Мечта-НК» (арендатор) заключено соглашение № С214-0380 о присоединении к договору аренды земельного участка от 03.06.2004 года № 14-0380.

В соответствии с условиями соглашения стороны договорились о присоединении арендатора к договору аренды земельного участка площадью 19472,39 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером 42:24:020303:27, находящегося по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, ул.Тухачевского,100.

Согласно п.4 соглашения арендатор принимает на себя все права и обязанности, установленные договором аренды для арендатора, за исключением условий, урегулированных соглашением.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью соглашения. Арендатор самостоятельно ежемесячно (до 10-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе (п.п.9,10 соглашения).

Пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с протоколом определения величины арендной платы с 11.11.2005 года ежемесячная арендная плата составила 31370 руб. 73 коп.

10.04.2006 года ответчик был уведомлен истцом о том, что арендная плата с 01.01.2006 года составила 34978 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО «Мечта-НК» обязательства по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст.ст.309,310 ГК РФ с учетом применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обусловленный договором размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате арендных платежей. Несоразмерность выражена в чрезмерно высоком проценте, в связи с чем, размер неустойки правомерно уменьшен судом первой инстанции до 297316 руб.

Доводы ответчика о необходимости большего уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ размера неустойки суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 11.07.2008 года суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2008 года по делу № А27-6090/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Л.А.Гойник

Н.К.Калиниченко