Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А45-6032/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» сентября 2008г.                                              Дело №07АП-5077/08(А45-6032/2008-42/133)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                         Кресса В. В.

судей:                                                        Прозорова В. В.

Чеклюевой Л. Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Чеклюевой Л. Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  Анникова И. В.,  по доверенности от 25.11.2007г., Подуха А. В., по доверенности от 25.11.2007г.

от ответчика – конкурсного управляющего Большакова Р. Н., по решению арбитражного  суда от 13.02.2006г.; Галдиной А. В., по доверенности №23 от 05.09.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУСП ОПХ «Безменовское» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008г. по делу №А45-6032/2008-42/133

(судья Апарин Ю. М.)

по иску ЗАО «Черепановское»

к ГУСП ОПХ «Безменовское»

о взыскании 3 698 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Черепановское» (далее – ЗАО «Черепановское»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию опытно-производственного хозяйства «Безменовское» (далее – ГУСП ОПХ «Безменовское») с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – л. д. 59) о взыскании задолженности в размере 1 600 000 руб. по договору беспроцентного целевого займа №1 от 23.05.2006г., пени в размере 1 698 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2008г.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 1 600 000 руб. задолженности, 405 633 руб. 33 коп. пени.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУСП ОПХ «Безменовское» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сторонами в п. 5.1, 5.2 договора займа предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который не соблюден истцом, арбитражным судом не дана оценка этому обстоятельству; спорный договор займа является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», заключен конкурсным управляющим без согласия собственника ГУСП ОПХ «Безменовское».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, пояснив, что условия п.п. 5.1, 5.2 договора следует рассматривать как установление иного, нежели  претензионный, досудебного порядка урегулирования спора; согласно уставу ГУСП ОПХ «Безменовское» единственным органом управления предприятия является его директор, функции которого осуществляет конкурсный управляющий (с даты его утверждения), договор займа в соответствии с п.  1  ст. 129 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» заключен конкурсным управляющим Большаковым Р.Н.

В судебном заседании представители ответчика поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, настаивали на отмене решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008г. и отказе в иске.

Представители истца возражали по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 30.06.2008г., апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Черепановское» (займодавцем) и ГУСП ОПХ «Безменовское»  (заемщиком) заключен договор беспроцентного целевого займа № 1 от 23.05.2006г. (далее – договор), в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 01.11.2006г. (л. д. 7-8).

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа в полном объеме в установленный договором срок явилось основанием для обращения ЗАО «Черепановское» с настоящим иском. Исковые требования основаны на ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ.

Суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и взыскал с ответчика задолженность по договору в размере 1 600 000 руб. и  пеню, уменьшив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 405 633 руб. 33 коп.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и материалами дела, в частности платежными поручениями №2 от 25.05.2006г.  и №0185 от 05.02.2007г. (л. д. 6, 36) подтверждено, что во исполнение п.п. 1.1, 2.1 договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., однако последний возвратил займодавцу только 400 000 руб. Оставшаяся сумма задолженности по договору правомерно взыскана судом с ответчика.

Судом первой  инстанции также обоснованно, на основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.1 договора (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), с ГУСП ОПХ «Безменовское» взыскана в пользу истца пеня в размере 405 633 руб. 33 коп.

Довод ГУСП ОПХ «Безменовское» о явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не принимается апелляционным судом.

В ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции на основании указанной статьи, учитывая рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в  информационном письме от 14.07.1997г. №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», исследовав обстоятельства дела, посчитал возможным уменьшить размер пени до 405 633 руб. 33 коп.

Апелляционный суд полагает, что оснований для снижения неустойки, взысканной судом первой инстанции, учитывая ее размер (0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки), период просрочки (с 01.11.2006г. по 01.03.2008г.), иные обстоятельства дела, не имеется.

Утверждение апеллянта о том, что договором займа предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который не был соблюден истцом, является необоснованным, поскольку по смыслу положения пункта 5.1 договора сторонами оговорена возможность проведения непосредственных переговоров по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, а не обязательного порядка письменного обращения с требованием о защите нарушенного права.

Довод ответчика о том, что спорный договор является ничтожной сделкой, так как он заключен конкурсным управляющим без согласия собственника ГУСП ОПХ «Безменовское», исследовался судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор от имени ГУСП ОПХ «Безменовское» подписан конкурсным управляющим Р. Н. Большаковым, так как  Арбитражным судом Новосибирской области 13.02.2006г. по делу №А45-15886/05-10/284 принято решение о признании ГУСП ОПХ «Безменовское» несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно п.  2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов его управления и собственника имущества должника - унитарного предприятия, а их полномочия осуществляет конкурсный управляющий.

Таким образом, положения Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности п. 4 ст. 18, на которую ссылается ответчик,  подлежат применению с учетом норм законодательства о банкротстве. Осуществляя в силу прямого указания закона полномочия органа управления унитарного предприятия и его собственника, конкурсный управляющий ГУСП ОПХ «Безменовское» был вправе заключить сделку без согласия на этот счет собственника имущества должника (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Положения п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым полномочия органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника, не прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и на которые ссылается податель жалобы, в данном случае не применимы, поскольку единственным высшим должностным лицом ГУСП ОПХ «Безменовское является его директор, который распоряжается имуществом и денежными средствами, заключает договоры (п. п. 6.2, 6.4 устава ГУСП ОПХ «Безменовское»), но его полномочия, как указывалось выше, прекращены.

На основании вышеизложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 по делу №А45-6032/2008-42/133 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               В.В. Кресс

Судьи                                                                                              В. В. Прозоров

Л. Ф. Чеклюева