Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n 07АП-5038/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября  2008 года                                                                    Дело № 07АП-5038/08

Резолютивная часть постановления объявлена    9 сентября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено     12 сентября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Прозорова

                                                                                           Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: Горемыкиной  Е.Г. (дов. № 13 от 10.04.2008г.), Потапова М.В.                            (дов. № 908 от 01.09.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Корпорация А.Н.Д.»

на решение  Арбитражного суда  Новосибирской  области  от 29 апреля 2008 года

по делу № А 45-220/2008-7/7 (судья  Киселева И.В.)

по иску закрытого акционерного общества «Корпорация А.Н.Д.»

к открытому акционерному обществу «ТУРСИБ», открытому акционерному обществу «ТУРСИБ-Б»

об обязании прекращения использования словесного обозначения «Фестиваль» («FESTIVAL»)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корпорация А.Н.Д.» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к открытому акционерному обществу «ТУРСИБ», открытому акционерному обществу «ТУРСИБ-Б», с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании немедленно прекратить использование словесного обозначения «Фестиваль» («FESTIVAL») при оказании услуг по продвижению товаров, в том числе услуги оптовой и розничной торговли, об обязании удаления словесного обозначения «FESTIVAL» с вывески «Галерея «FESTIVAL», находящейся на здании по адресу: г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, д.2, обязании за свой счет опубликовать  в газете «Континент Сибирь», в том числе в интернет издании судебного решения по делу, взыскании 5000000 рублей компенсации, 35 477 рублей судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 29 апреля 2008 годапо делу № А45-220/2008-7/7  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ЗАО «Корпорация А.Н.Д.» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.  Жалоба мотивирована тем, что правоотношения истца и ответчика по вопросу незаконного использования товарного знака возникли до даты введения в действие части 4 ГК РФ. Истец считает, что суд не дал оценки действиям ОАО «ТУРСИБ» по использованию товарного знака в печатном издании и Интернете, не указал на наличие или отсутствие в этих действиях противоправного характера. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования словесного обозначения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ТУРСИБ» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик полагает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку ему не принадлежит часть здания, на которой расположена оспариваемая вывеска. Утверждение истца о том, что опубликование статьи согласовывалось с генеральным директором ОАО «ТУРСИБ» не подтверждено доказательствами.

ОАО «ТУРСИБ-Б» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО «ТУРСИБ-Б» утверждает, что использует комбинированное графическое обозначение, включающее словосочетание Gallery Festival в отношении иных услуг, по сравнению с услугами, предусмотренными для товарного знака истца. Данное обозначение было специально разработано для ответчика                            ООО «Аснова» на основании договора № 29 от 20 апреля 2003 года и передано по акту приема-передачи от 22 января 2004 года. Право на использование в коммерческом обороте коммерческого обозначения возникло у ОАО «ТУРСИБ-Б»                   с 22 января 2004 года, тогда как дата приоритета товарного знака истца с 21 июня 2004 года.

Представители ответчиков, доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержали полностью.

ЗАО «Корпорация А.Н.Д.», извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание своего представителя не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Новосибирской области  от 29 апреля 2008 года по делу                         № А45-220/2008-7/7, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Корпорация А.Н.Д.» является обладателем исключительных прав на товарный знак, представляющий словесное обозначение «ФЕСТИВАЛЬ» («FESTIVAL»), что подтверждается свидетельством     № 280019, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10 декабря 2004 года. Товарный знак  зарегистрирован в 35 классе МКТУ для следующих услуг: агентство по импорту-экспорту; распространение образцов; продвижение товаров; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой розничной торговли; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

В исковом заявлении истец пояснил, что по информации, размещенной в Интернет, в г. Новосибирске на площади Карла Маркса, д.2 открыт и работает торговый центр под вывеской «Gallery Festival». Посчитав, что словесное обозначение «ФЕСТИВАЛЬ» используется ответчиками в хозяйственной деятельности  для продвижения различных товаров третьим лицам, нарушая исключительное право истца и действующее законодательство, регулирующее правоотношения в области интеллектуальной собственности, ЗАО «Корпорация А.Н.Д.» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, обоснованно указал, что используемое ответчиком обозначение в качестве вывески не является словесным обозначением аналогичным обозначению товарного знака, зарегистрированного истцом. При сравнении товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения  суд первой инстанции пришел к выводу, что они не совпадают по словесным, графическим и цветовым элементам. Ведение и использование ответчиком коммерческого обозначения началось ранее даты приоритета товарного знака истца. Услуги, оказываемые истцом и ответчиком, по условиям МКТУ являются разнородными. В качестве правового основания  своих выводов, суд первой инстанции ссылается на статьи 1538 -1540 ГК РФ (часть четвертая ГК РФ).

Между тем, в соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24 июля 2007 года            № 202-ФЗ) часть четвертая ГК РФ введена в действие с 1 января 2008 года. В соответствии со статьей 5 указанного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Соответственно, суд первой инстанции ошибочно применил положения части четвертой ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям.

Несмотря на неправильное применение норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В рассматриваемый по настоящему делу период действовал Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от  23 сентября 1992 года № 3520-1.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Закона РФ владелец товарного знака имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться товарным знаком, а также запрещать его использование другими лицами. Статья 5 предусматривает, что  в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1000 до 50000 минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом (пункт 4 статьи 46).

Поскольку вопрос о степени смешения является вопросом факта и не требует специальных познаний, он может быть разрешен судом с учетом ассоциаций в целом, вызываемых этими обозначениями.

В соответствии с пунктами  14.4.2, 14.4.2.1, 14.4.2.2  Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 5 марта 2003 года № 32 при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия:

- проводится поиск тождественных и сходных обозначений;

- определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений;

- определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения).

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

При определении сходства словесных, изобразительных и комбинированных обозначений используются звуковые, графические признаки, внешняя форма, вид, характер изображения, смысловое значение. При этом исследуемые признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Кроме того, для определения сходства или различия товарных знаков, прежде всего, следует исходить из анализа всех элементов, свойственных данному знаку, что подтверждается судебной практикой. В ходе сопоставления товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Из материалов дела следует, что  товарный  знак «ФЕСТИВАЛЬ» «FESTIVAL», правообладателем которого является ЗАО «Корпорация А.Н.Д.», зарегистрирован как словесное обозначение на русском и латинском в отношении               35 класса МКТУ: агентство по импорту-экспорту; распространение образцов; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе услуги оптовой и розничной торговли; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Спорное обозначение  «Gallery Festival», размещенное на вывеске торгового центра по адресу: г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, д.2, является комбинированным графическим объектом, выполненным в определенной цветовой гамме, включающим в себя сочетание двух слов в латинской транслитерации «Gallery» и  «Festival». Обозначение разработано для ОАО «ТУРСИБ-Б» на основании договора                           от 20 апреля 2003 года № 29, заключенного ОАО «ТУРСИБ» (как агента                        ОАО «ТУРСИБ-Б») и ООО «Аснова». В соответствии с положением о введении в хозяйственный оборот коммерческого обозначения «Gallery Festival», утвержденного приказом ОАО «ТУРСИБ-Б» от 22 января 2004 года № 1/04, обозначение индивидуализирует объект недвижимости, расположенный по адресу:                                    г. Новосибирск, пл. Карла Маркса, д.2.

Сопоставление анализируемых элементов товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения позволяет сделать вывод о том, что между спорными обозначениями имеется только частичное фонетическое сходство и отсутствуют признаки семантического и графического сходства. Товарный знак «ФЕСТИВАЛЬ» и спорное обозначение «Gallery Festival», применяемые ответчиком на вывеске торгового центра, не имеют тождества. Поэтому нельзя говорить о сходстве спорных обозначений до степени смешения. Слово «Festival» написано оригинальным фигурным шрифтом, графическим начертании букв синего цвета. Слово «Gallery» исполнено буквами белого цвета и заключен в прямоугольник красного цвета, расположенный в виде основания под графическим изображением элемента «Festival». Спорные обозначения ввиду разительного графического контраста  не ассоциируются друг с другом в целом и не могут вводить в заблуждение относительно правообладателей указанных объектов.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, ОАО «ТУРСИБ-Б» использует обозначение  «Gallery Festival» при оказании иных услуг, нежели услуги по товарному знаку истца. Спорное обозначение используется им в качестве средства индивидуализации своего предприятия, занимающегося передачей в аренду помещений торгового центра.

Исходя из вышеизложенного использование ответчиком коммерческого обозначение, путем размещения его в качестве вывески, ссылки на него в рекламе, печатных и  интернет-  изданиях не нарушает  исключительные права ЗАО «Корпорация А.Н.Д.» как правообладателя товарного знака «ФЕСТИВАЛЬ» «FESTIVAL».

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 29 апреля 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Новосибирской области  от 29 апреля 2008 года по делу № А45-220/2008-7/7  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                            В.В. Прозоров

                                                                                                             Л.Ф. Чеклюева