Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А45-12511/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-620/08 (№А45-12511/2007-5/411)

21.02.2008г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                       Кресса В. В.

судей:                                                      Гойник Л. А.

Калиниченко Н. К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Крессом В.В.

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Победа»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2007 года по делу №А45-12511/07-5/411

(судья Бродская М.В.)

по иску Мэрии г.Новосибирска

к ООО «ПОБЕДА»

о взыскании 843 534 руб. 23 коп.

и встречному иску ООО «Победа» к Мэрии г. Новосибирска

о признании недействительным договора аренды земельного участка №18442 от 18.01.2002 в части изменений, принятых решением городского совета №106 от 25.10.2005 года

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска (далее – Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в судебном заседании иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никомед Победа» (далее - ООО «Никомед Победа», переименовано в ООО «Победа», л.д. 46) о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 18.01.2002 года №18442 в сумме 627 677 руб. 36 коп., пени за просрочку платежа 19325руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 595 руб. 95 коп. (л. д. 20, 97-98).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск, согласно которому (с учетом уточнения) просил признать недействительным договор аренды земельного участка №18442 от 18.01.2002г. в части изменений размера ежеквартальной арендной платы в сумме 112513,55 руб. с 01.01.2006г., принятых решением городского совета N106 от 25.10.2005г. «О порядке определения размера и внесения арендной платы за землю в г. Новосибирске» (л.д. 53-54, 85).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2007 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с ООО «Победа» в пользу Мэрии взыскан долг по договору аренды в сумме 108 763,10 руб., проценты в сумме 2326,32 руб., в остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 107-110).

Не согласившись с данным решением арбитражного суда первой инстанции, ООО «Победа» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ООО «Победа», в частности указало, что при вынесении решения  суд неполно выяснил факт оплаты ответчиком арендной платы за 3 квартал 2007 года, что в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения. В нарушение статьи 71, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не дал оценки, представленному Мэрией города Новосибирска расчету арендной платы, а также представленному в судебное заседание ООО «Победа» платежному поручению №1620 от 09.10.2007 года, являющихся доказательствами  оплаты арендной платы за 3 квартал 2007 года.

Истец по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на жалобу не представил.

Ответчик (ООО «Победа»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2007г, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, 18.01.2002 года между Мэрией г.Новосибирска (арендодателем) и ООО «Никомед Победа» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска  №18442 ( далее – договор №18442), в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в пределах Железнодорожного района г.Новосибирска, площадью 4399 кв.м., согласно описанию земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора  (л.д. 9-12).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 15.05.2049 года (п.1.4. договора №18442). При этом п. 6.3. договора №18442 предусмотрено, что с момента прекращения договора на аренду нежилого помещения №4155-45 от 15.05.2000 года настоящий договор считается расторгнутым (л.д.87-88). 

Раздел 2 договора №18442 предусматривает порядок взимания и размер арендной платы   и устанавливает, что арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2002 года, арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом. В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности за истекший квартал.

Согласно п. 2.1. договора №18442 порядок взимания и размер арендной платы определяется ежегодно в соответствии с «Положением о порядке установления и взимания арендной платы за землю в г.Новосибирске», утвержденным Решением городского Совета от 18.04.1996 года №156. При этом пункт 2.2. договора №18442 устанавливает возможность централизованного изменения ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором.

Арендная плата за землю в г.Новосибирске с 01.01.2006 года определяется на основании Решения городского Совета от 01.01.2006 года №106.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 22.08.1996 года №126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» организации кинематографии освобождаются от арендной платы за землю. Указанное положение закона утратило силу с 04.07.2007 года.

В материалы дела представлены доказательства, что ООО «Победа» относится в соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона №126-ФЗ к организациям кинематографии (25-26), договор аренды нежилого помещения №4155-45 от 15.05.2000 года расторгнут соглашением от 11.04.2007 года (л.д. 50), однако в материалах дела отсутствуют доказательства возврата земельного участка арендатором по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Следовательно, арендодатель может требовать оплаты арендной платы до фактического возврата земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что период, с которого ответчик должен был уплачивать  арендную плату за земельный участок, должен исчисляться с 04.07.2007 года.

Истец заявил требование о взыскании арендной платы за третий квартал 2007 года.

Однако, как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы иска, ответчик оплатил арендную плату за полный третий квартал 2007 года в размере 112513, 85 руб. 09.10.2007 года платежным поручением №620 (л.д. 99).

Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика арендной платы в сумме 108763, 10 руб. подлежит отмене, а требование истца о взыскании арендной платы за земельный участок за третий квартал 2007 года не подлежит удовлетворению.

Учитывая указанное обстоятельство, изменению подлежит также решение суда в части взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2.4.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным кварталом, то есть за третий квартал 2007 года арендная плата должна была быть уплачена не позднее 01.10.2007 года.

В соответствии с расчетом арендная плата была оплачена 09.10.2007 года, то есть просрочка составила 7 дней.

Учитывая, что арендная плата за период с 04.07.2007 года по 30.09.2007 года составила 108763 руб. 10 коп., то проценты,  подлежащие уплате за период просрочки составляют 211 руб. 48 коп.

Государственная пошлина по делу распределяется между сторонами по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 110   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2007 года  по делу №А45-12511/2007-5/411) изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Победа» в пользу Мэрии г.Новосибирска 211 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска, всего 224 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части требований по первоначальному иску отказать.

Возвратить Мэрии г. Новосибирска из федерального бюджета 1 509 руб. 35 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению №1597 от 17.10.2007г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Мэрии г. Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» 998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      В. В. Кресс

Судьи                                                                                                            Л. А. Гойник

Н. К. Калиниченко