Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n 07АП-5062/08(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № 07АП-5062/08 (4)

12 сентября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2008г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Емашовой Л.Н.,  Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей       Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Красавина Е.В. на основании свидетельства, Осененко А.В. по доверенности от 05.09.2008 года,

от  должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Красавиной Елены Владимировны, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 года по делу № А45-13665/2007-4/52

по заявлению ИП Красавиной Елены Владимировны

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» требования в размере 16 000 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2007г. в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ», введено наблюдение.

Определением    Арбитражного    суда    Новосибирской    области    от 04.12.2007г. временным управляющим утверждена Тростонецкая Валерия Владимировна. 15.12.2007г. в газете «Российская газета» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения. 18.02.2008г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Красавина Елена Владимировна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» требования в размере 16 000 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2008г. должник -ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Тростонецкая В.В.

В судебном заседании 14.07.2008г. заявитель поддержал требование в уточненном размере, просил включить требование в размере 14 176 780 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что по договорам займа № 22 и 23 Заимодавцем является физическое лицо Красавина Е.В., в то время как согласно дополнительному соглашению от 14.11.2006г., акту о приеме-передаче денежных средств от 22.09.2006г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 22.09.2008г., а также исковому заявлению, все эти документы подписаны от имени индивидуального предпринимателя Красавиной Е.В. Документы, подтверждающие реальную передачу Красавиной Е.В. заемных денежных средств по договору беспроцентного займа № 22 от 22.09.2006г. заявитель суду не представил.

Не согласившись с принятым решением, ИП Красавина Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 года. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Красавина Е.В. в рассматриваемых гражданских отношениях выступает, как гражданин (физическое лицо) от своего имени в статусе индивидуального предпринимателя и дополнительных полномочий для приобретения прав и обязанностей не требуется. Кроме того, судом не было принято во внимание, что договор займа №23 от 13.11.2006 г. реально исполнен индивидуальным предпринимателем Красавиной Е.В. Денежные средства в размере 13 100 000 руб. 00 коп. были переданы согласно договору займа №23 от 13.11.2006г. и дополнительному соглашению к нему от 14.11.2006г. 000 «Юридический департамент». Что подтверждается предоставленными документами и справкой о движении денежных средств по счёту ООО «Юридический департамент». Представленное соглашение имеет трёхсторонний характер, где ООО «Юридический департамент» (сторона 1), индивидуальный предприниматель Красавина Е.В.(сторона 2) и другая сторона Красавина Е.В.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Тростонецкая В.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, определение считает вынесенным в рамках закона. Просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании  ИП Красавина Е.В., представитель заявителя апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии должника,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между физическим лицом Красавиной Еленой Владимировной (займодавец) и ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» (заемщик) заключены договоры беспроцентного займа № 22 от 22.09.2006г. и №23 от 13.11.2006г. по которым Красавина Е.В. обязалась передать денежные средства ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» в займы в размере 2 000 000 руб. и 14 000 000 руб. соответственно. Согласно дополнительному соглашению от 14.11.2006г. к договору займа № 23 от 13.11.2006г., заключенному ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» (Сторона 1) и ИП Красавиной Е.В. (Сторона 2), пунктом 1 которого установлено, что Стороны по настоящему соглашению считают, что договор займа № 23 от 13.11.2006г. заключен между ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» (Заемщик) и ИП Красавиной Е.В.(Заимодавец). Согласно пункту 3 данного Соглашения настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора займа № 23 от 13.11.2006г., заключенного между ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» и ИП Красавиной Е.В. В деле имеется акт приема-передачи денежных средств от 22.09.2006г., в соответствии с пунктом 2 которого ИП Красавина Е.В. передала ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» денежную сумму в размере 2 000 000 руб. 00 коп., и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 11 от 22.09.2008г. о принятии от ИП Красавиной Е.В. 2 000 000 руб. 00 коп., а также справка ОАО Новосибирского муниципального банка по движению денежных средств по расчетному счету № 40702810704000001847 ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. Отсутствие возврата денежных средств со стороны ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» послужило к обращению с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 23.10.2000г. № 57, при рассмотрении дел следует иметь в виду, что суд не может на основании пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации признать представителя стороной по соглашению, заключенному во изменение или дополнение основного договора. Такое соглашение признается ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку по своей природе является неотъемлемой частью упомянутого договора и не может существовать и исполняться отдельно от него.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 марта 1998 г. № 6334/97 следует, что при подписании дополнительного соглашения воля физического лица и гражданина-предпринимателя, подписавшего основной договор, совпадает и соответственно выражается, поэтому гражданин-предприниматель обладает полномочиями на изменение сделки, заключенной этим же гражданином как физическим лицом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение дополнительного соглашения от имени индивидуального предпринимателя, подписавшего основной договор в качестве физического лица не влечет за собой обязательного признания такого соглашения, а, следовательно, и основного договора, не заключенным или недействительным. В то же время, отсутствие такого соглашения, что имеет место по отношению к договору № 22, не позволяет признать за физическим лицом надлежащего исполнения обязательства (в данном случае передачи денег), исполненного другим лицом – индивидуальным предпринимателем. Следовательно, представленные документы (акт о приеме-передаче денежных средств от 22.09.2006г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 11 от 22.09.2008г.) не могут быть приняты судом в качестве доказательства исполнения договора займа № 22 от 22.09.2008г., поскольку оформлены не заемщиком по договору займа  - физическим лицом Красавиной Е.В., а иным лицом - ИП Красавина Е.В.

В отношении договора займа № 23 от 13.11.2006г. в деле отсутствуют какие-либо доказательства передачи денежных средств. В имеющейся в материалах дела выписке из ОАО Новосибирского муниципального банка по движению денежных средств по расчетному счету № 40702810704000001847 ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. также отсутствуют какие-либо записи о зачислении на счет  ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» средств по договорам № 22 от 22.09.2006г. и №23 от 13.11.2006г. В выписке присутствуют лишь 3 записи о частичном погашении займа по договору № 22 от 22.09.2006г. в сумме 1 853 220 руб. в отношении индивидуального предпринимателя Красавиной Е.В.

Таким образом, требование ИП Красавиной Е.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮРИДИЧЕСКИЙ ДЕПАРТАМЕНТ» задолженности по договорам беспроцентного займа, является не обоснованным, не подтвержденным материалами дела, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2008 года по делу № А45-13665/2007-4/52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л. Н.

Фролова Н.Н.