Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n 07АП-5150/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5150/08

(А27-3139/2008-3)

12 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008 года

Полный текст постановления изготовлен  12 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей                                 Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «ЖилКомСервис» Кемеровского района Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2008 года по делу № А27-3139/2008-3 по иску муниципального унитарного предприятия «ЖилКомСервис» Кемеровского района Кемеровской области к Никольскому приходу Новокузнецкой епархии (Приход церкви Святителя Николая) о взыскании задолженности в сумме 92024 руб. 16 коп.

(судья Громыко Е.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖилКомСервис» Кемеровского района Кемеровской области (далее – МУП «ЖилКомСервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Никольскому приходу Новокузнецкой епархии (Приход церкви Святителя Николая) о взыскании задолженности в сумме 92024 руб. 16 коп. за фактически оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отоплению за период с 01.04.2006 года по 30.11.2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «ЖилКомСервис» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В обоснование жалобы указано, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица – Администрации Кемеровского района, как собственника инженерных сетей коммунального назначения, в результате чего, истец был лишен возможности подтвердить факт подключения ответчика к муниципальным сетям собственника с 01.04.2006 года. Кроме того, представитель Администрации, по мнению истца, мог подтвердить факт неоднократного обращения к нему ответчика по вопросу списания задолженности в период с 01.04.2006 года по 30.11.2007 года; а также пояснить по каким тарифам производилось начисление за коммунальные услуги.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.07.2008 года, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

Исковые требования МУП «ЖилКомСервис» мотивированы фактическим потреблением коммунальных услуг ответчиком с 01.04.2006 года.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства фактического потребления ответчиком предоставляемых МУП «ЖилКомСервис» услуг по холодному водоснабжению и отоплению.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Материалам дела также не соответствует довод истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Кемеровского района Кемеровской области.

Из протоколов судебных заседаний от 12.05.2008 года, 05.06.2008 года, 02.07.2008 года не следует, что истец заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица.

В порядке ст.155 АПК РФ замечания на протоколы судебных заседаний не представлены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 04.07.2008 года судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2008 года по делу № А27-3139/2008-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                       Н.В.Марченко

Судьи                                                                                                                  Н.К.Калиниченко

О.Б.Нагишева