Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n 07АП-5095/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № 07АП- 5095/08

12 сентября  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей  Музыкантовой М.Х., Прозорова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Музыкантовой М.Х.

при участии: от заявителя: без участия ; от ответчика: Гарбулина Е.А., доверенность от 23.06.2008 г., Перевозчикова Т.В., доверенность от 01.06.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 08.07.2008 года

по делу № А27-5536/2008-2 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кем Ойл»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области

о признании  незаконным действий должностных лиц

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кем Ойл», п. Урск Гурьевского района (далее - ООО «ТД Кем Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Гурьевск о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившихся в не возврате подлинников документов за период с 2004 по 2006г.г., переданных по описи переданных папок с оригиналами документов от 04.05.2007, реестру приема/передачи документов от 09.07.2007, описи документов и предметов от 09.07.2007 № 2 (редакция требований уточнена на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2008 года   заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами,  Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами,  в которых просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: представленные обществом в ходе проверки, а также изъятые при производстве выемки оригиналы первичных документов были возвращены директору ООО «ТД Кем Ойл» Лугинину А.Л. 27.03.2008.; по реестру   приема-передачи  документов от 09.07.2007 налогоплательщиком в инспекцию были представлены не подлинники, а копии  документов, а представленные по описи от 04.05.2007 документы представляют собой распечатки из программы 1С; факт возврата документов подтверждается показаниями свидетелей: нарушения прав и законных интересов налогоплательщика нет.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал  против апелляционной жалобы,  указав, что основания, на которые ссылается Инспекция, судом изучались и были отклонены.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2008г. не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ТД Кем Ойл» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 1.01.2004 по 31.12.2006. Проверка начата 20.04.2007, окончена 28.01.2008 (решение о поведении выездной налоговой проверки от 20.04.2007 № 8, справка о проведении проверки от 28.01.2008, акт проверки от 28.03.2008 № 6/963ДСП).

В целях проведения проверки на основании статьи 93 НК РФ в адрес Налогоплательщика было направлено требование от 20.04.2007 № 16 о предоставлении документов (информации) за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, а именно: первичных Документов бухгалтерского учета, регистров налогового учета, главных книг, журналов -ордеров, ведомостей аналитического и синтетического учета и др., договоров, смет, кассовых книг, книг продаж и книг покупок, авансовых отчетов, приказов, других документов.

Во исполнение данного требования общество по описи переданных папок с оригиналами документов от 04.05.2007 представило в инспекцию следующие документы за 2004-2006г.г.: Внешторгбанк 3 кв. 2004, ЗАО «Гута-банк» июнь 2004, Гута-банк апрель 2004,  Кузбассугольбанк 2003-2004, Внешторгбанк 4 кв. 2004, Папка № 4/1 счета-фактуры полученные, векселя 2004, папка № 9, Гута-банк 4 кв. 2004, Гута-банк 1 кв. 2004, Гута-банк 3 кв. 2004, Гута-банк май 2004, папка № 6/1, 62 сч. 2004 книга продаж, сч. 60,76 книга покупок 2004, 51 сч. 3 кв. 2005, сч. 50, 70, 71 2004, сч. 51 4 кв. 2005, сч. 511-2 кв. 2005,          сч. 60, 62, 76, 58 переработка 2005, бухгалтерская отчетность 1 кв. 2006, бухгалтерская отчетность 2 кв. 2006, бухгалтерская отчетность 3 кв. 2006, бухгалтерская отчетность 4 кв. 2006, регистры н.у. за 2006, «Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2006г.» и «Положение об учетной политике для целей налогового учета на 2006г., документы по заработной плате, годовой отчет в ПФР за 2005, 2006г.г., главная книга 2006г.

Кроме того, 09.07.2007 по реестру приема/передачи документов ДСП обществом были представлены карточка счета № 20 за 2004-2005г.г., журнал полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур, журнал-ордер № 62 за 2006г., журнал-ордер № 60 за 2006г., книга покупок, продаж за 2006г., налоговые декларации по НДС за I - IV 2004г.

09.07.2007 в рамках проведения налоговой проверки сотрудниками налогового органа произведена выемка документов и предметов у ООО «ТД Кем Ойл», в ходе которой были изъяты договоры - 80 листов, журналы - ордера, главная книга, счета-фактуры, книга покупок и продаж за 2005 год - 1 папка, журналы - ордера, главная книга за 2004 год - 1 папка (протокол № 2 выемки предметов и документов от 09.07.2007, опись № 2 документов и предметов, изъятых у общества).

После окончания выездной налоговой проверки и составления по ее результатам акта от 28.03.2008 № 6/963ДСП общество обратилось в инспекцию с требованием о возврате подлинников документов, переданных по описи переданных папок с оригиналами документов от 04.05.2007, реестру приема/передачи документов от 9.07.2007, описи документов и предметов от 09.07.2007 № 2 (письмо за исх. № 31). Инспекцией документы возвращены не были.

В силу пункта 1 статьи 23 НК РФ (в действующей в спорный период редакции федерального  закона  от  27.07.2006  №   137-ФЗ),  налогоплательщики, в   частности, обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и борах;  представлять в установленном  порядке в налоговый  орган  по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством  о налогах  и  сборах; представлять в налоговые  органы  и  их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункты 3, 4, 6).

Согласно пункту 12 статьи 89 НК   РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктами 1 - 3 статьи 93 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов.

Согласно пункту 14 статьи 89 НК РФ при наличии у должностных лиц, осуществляющих выездную налоговую проверку, достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных норм усматривается, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика налоговый орган вправе истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для осуществления налогового контроля, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан представить соответствующие документы (при их наличии) в виде надлежащим образом заверенных копий.

Вместе с тем, в действующем законодательстве о налогах и сборах отсутствует норма, запрещающая налогоплательщикам представлять истребуемые документы в подлинниках, а налоговому органу - принимать соответствующие документы.

Тем не менее, с учетом требований статьи 93 НК РФ о предоставлении проверяемым лицом в налоговый орган истребуемых документов в копиях, в случае представления налогоплательщиком в добровольном порядке оригиналов первичных документов, налоговым органом должны быть приняты меры к получению от заявителя заверенных копий соответствующих документов, а подлинники указанных документов при отсутствии установленных действующим законодательством о налогах и сборах оснований для их удержания и наличия волеизъявления налогоплательщика на их возврат должны быть возвращены последнему.

Из материалов дела, в том числе из содержания описи переданных папок с оригиналами документов от 04.05.2007 усматривается и не отрицается представителями инспекции, что в ответ на требование от 20.04.2007 № 16 ООО «ТД Кем Ойл» представило документы за 2004-2006г.г.: Внешторгбанк 3 кв. 2004, ЗАО «Гута-банк» июнь 2004, Гута-банк апрель 2004, Кузбассугольбанк 2003-2004, Внешторгбанк 4 кв. 2004, Папка № 4/1 счета-фактуры полученные, векселя 2004, папка № 9, Гута-банк 4 кв. 2004, Гута-банк 1 кв. 2004, Гута-банк 3 кв. 2004, Гута-банк май 2004, папка № 6/1, 62 сч. 2004 рига продаж, сч. 60,76 книга покупок 2004, 51 сч. 3 кв. 2005, сч. 50, 70, 71 2004, сч. 51 4 р. 2005, сч. 511-2 кв. 2005, сч. 60, 62, 76, 58 переработка 2005, бухгалтерская отчетность 1 кв. 2006, бухгалтерская отчетность 2 кв. 2006, бухгалтерская отчетность 3 кв. 2006, бухгалтерская отчетность 4кв. 2006, регистры за 2006, «Положение об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2006г.» и «Положение об учетной политике для целей налогового учета на 2006г., документы по заработной плате, годовой отчет в ПФР за 2005, 2006г.г., главная книга 2006г. Документы налоговым органом были приняты.

09.07.2007 по реестру приема-передачи документов ДСП обществом во исполнение требования от 20.04.2007 № 16 также были представлены и приняты налоговым органом следующие документы: карточка счета № 20 за 2004-2005г.г., журнал полученных счетов-фактур, журнал учета выставленных счетов-фактур, журнал-ордер № 62 за 2006г., журнал-ордер № 60 за 2006г., книга покупок, продаж за 2006г., налоговые декларации по НДС за I - IV 2004г. (экземпляры налогоплательщика с отметками о получении ИФНС по г. Кемерово, на учете в которой общество состояло в указанный период).

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы представителей инспекции о том, что указанные документы представлялись налогоплательщиком в копиях, поскольку из буквального содержания реестра приема-передачи документов ДСП от 09.07.2007 усматривается, что спорные документы были представлены заявителем в подлинном (оригиналах) виде, а также о том, что представленные по описи от 04.05.2007 и реестру приема-передачи от 09 .07.2007 книги продаж и покупок за 2004 год, документы по счетам бухгалтерского учета, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, журналы ордера по счетам 60, 62, книга покупок и книга продаж представляют собой распечатки из программы 1С, а не оригиналы первичных бухгалтерских документов.

Из наименования и содержания описи переданных папок с оригиналами документов от 04.05.2007 и реестра приема-передачи документов ДСП от 09.07.2007 данное обстоятельство не усматривается.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 68, 69 АПК РФ, налоговым органом не представлено.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено инспекцией в ходе судебного разбирательства и доказательств наличия у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что представленные заявителем в добровольном порядке по описи переданных папок с оригиналами документов от 04.05.2007 и реестру приема-передачи документов ДСП от 09.07.2007 документы могли быть обществом уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В силу статьи 94 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и настоящей статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

В случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов