Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n 07АП-5012/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября  2008 года                                                                     Дело № 07АП-5012/08

Резолютивная часть постановления объявлена    9 сентября  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено     11 сентября  2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Прозорова

                                                                                           Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй  В.В. Прозоровым

при участии:

от истца: Никитушиной А.А. (дов. №1-юр от 28.12.2007 г.)

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго»

на решение  Арбитражного суда Алтайского края   от 2 июля 2008 года

по делу № А03-2163/2008-27 (судья  КутняшенкоВ.Я.)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт»

к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго»

о взыскании 1774000 рублей 77 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго», с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании     1639199 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, составляющего неоплаченную электрическую энергию, и 134801 рубль 15 копеек процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Алтайского края   от 2 июля 2008 года по делу № А03-2163/2008-27  исковые требования удовлетворены частично. С Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго» взыскано 1639199 рублей 62 копейки неосновательного обогащения, 132202 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда,  АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.  Ответчик считает, что в июне - июле 2007 года предельный уровень нерегулируемой цены сторонами был определен конклюдентными действиями  в размере 0,64589 рублей (соответствующей размеру регулируемой цены). Указанные действия соответствуют пункту 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 года № 109. По его мнению, истцом не доказан способ расчета нерегулируемой цены и размер нерегулируемых цен в июне и июле 2007 года. Отклонение планируемой доли электроэнергии, поставленной по регулируемым ценам, от фактической свидетельствует о возможности суда на этом основании уменьшить размер ответственности. Ссылка суда на письмо ФАС России от 9 июля 2007 года № ЦА/11304 несостоятельна, поскольку указанный орган не наделен правами толкования закона. Ответчик считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы в виду содействия истцом образованию неосновательного обогащения. Действия истца заключались во введении ответчика в заблуждение относительно размера нерегулируемой цены и объемов электроэнергии, продаваемого по регулируемым тарифам.

ОАО «Алтайэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Он утверждает, что ответчик не предоставлял сведения о количестве потребляемой электрической энергии гражданами-потребителями. Это  лишило истца возможности определять объем электрической энергии, отпускаемой по свободным (нерегулируемым) ценам, и получать соответствующую плату. Доля электроэнергии, поставленной для ответчика в спорный период по регулируемой цене, является обоснованной и не противоречащей нормативным актам. С учетом положений статьи 314 ГК РФ и сложившихся отношений по оплате электрической энергии, о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать до 15 числа соответствующего месяца. Доводы, изложенные отзыве,  представителем истца поддержаны в судебном заседании.

АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго», извещенное  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание своего представителя не направило. В порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Алтайского края   от 2 июля 2008 года  по делу                            № А03-2163/2008-27, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик)  и АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (покупатель) сложились фактические отношения по поставке и покупке электрической энергии. В июне 2007 года поставка электрической энергии составила - 82720128,19 кВтч,  в июле 2007 года - 81710227,95 кВтч.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате электрической энергии в размере 63082609 рублей и 62224678 рублей 40 копеек, по регулируемой цене - 0,64589 руб./кВтч, без учета оплаты части объема потребления по свободным (нерегулируемым) ценам. Посчитав, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставленных покупателю по регулируемым ценам, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынка, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неосновательном сбережении ответчиком сумм, составляющих оплату поставленной электрической энергии.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»                        от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую  энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» наделил Правительство РФ полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года                  № 530, определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Пункт 109 Правил предусматривает, что электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Данным нормативным правовым актом установлен механизм расчета нерегулируемых цен, что свидетельствует об их императивном характере.

Как обоснованно указал суд первой инстанции,  предельные уровни определяются как сумма экономических составляющих: средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены электрической энергии (мощности) на оптовом рынке; размера платы за подлежащие государственному регулированию услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя, включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения.

При этом плата за услуги и сбытовую надбавку определяется как разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и у производителей электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей (пункт 109 Правил № 530). Информация об указанных уровнях нерегулируемых цен размещена ОАО «Алтайэнергосбыт» на официальном сайте.

Обязанность по планированию почасового объема потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых превышает 750 кВА, и обязанность предоставления планируемых и фактических почасовых объемов потребления электроэнергии гарантирующему поставщику возлагается, согласно  Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 на потребителя. Не предоставление указанных сведений гарантирующему поставщику не освобождает потребителя - ответчика от оплаты фактически потребленной электроэнергии по свободным ценам (в рамках предельных уровней нерегулируемых цен) в соответствующей части (доли) продажи по свободным ценам.

Таким образом, оплата ответчиком всего объема потребленной электроэнергии исходя из утвержденного тарифа (т.е. по регулируемым ценам), является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Суд обоснованно определил размер неосновательного обогащения в сумме 1639199 рублей 62 копейки как разницу от начисленной суммы по нерегулируемой цене в части объема потребления и суммы произведенной в этой части оплаты по тарифу. В виду нарушения сроков оплаты образовавшейся задолженности,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период с 18 июля 2007 года  по 26 июня 2008 года.

 Расчет доли электроэнергии, поставляемой истцом ответчику на розничном рынке, исходя из объемов электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом рынке электроэнергии, является обоснованным и подлежащим применению при исчислении задолженности. В данном случае довод ответчика о недоказанности способа расчета нерегулируемой цены, и размера нерегулируемых цен в июне и июле 2007 года необоснован.

Суд первой инстанции правомерно указал, что проценты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Сведения о предельных уровнях свободных цен были доведены истцом путем размещения соответствующей информации на его официальном сайте 5 июля 2007года  и  6 августа 2007 года. С учетом общих положений гражданского законодательства РФ о неосновательности сбережения денежных средств ответчик должен был узнать до 15 числа соответствующего месяца. Довод  подателя жалобы в этой части признается необоснованным.    Основания для применения статьи 404 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 2 июля 2008 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края   от 2 июля 2008 года по делу                 № А03-2163/2008-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                                                     Л.Е. Лобанова

           Судьи                                                                                   В.В. Прозоров

                                                                                                     Л.Ф. Чеклюева