Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n 07АП-5037/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-5037/08

09.09.2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Зенкова С.А., Кулеш Т.А.                                                 

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:   Киселева  Е.Е. – доверенность от 29.11.07г., Ворожбицкий П.В. – доверенность от 06.06.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 года по делу №А45-7306/2008-52/164 по заявлению ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» к Межрегиональному территориальному управлению Технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу о признании недействительным постановления №А60-0041/4 от 05.05.2008 года о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Новосибирский оловянный комбинат» (далее - ОАО «Новосибирский оловянный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по технологическому экологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления № А60-0041/4 от 05.05.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением от 02.07.2008 года по делу №А45-7306/2008-52/164 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 года по делу №А45-7306/2008-52/164 отменить, вынести новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не обоснованно не приняты во внимание акты проверки эффективности работы пылегазоочистных установок №№0054, 0510, 0512 за период с 2005 по 2007 годы.         Центральная заводская лаборатория ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» при проведении технического контроля за соблюдением правил эксплуатации объектов пылегазоочистных установок аккредитацию в данной сфере деятельности иметь не должна.                      Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

 Представитель МТУ   Ростехнадзора в СФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенной стороны по делу.     

                        Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании Распоряжения управления от 17.03.2008г. о проведении плановой проверки деятельности ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» по вопросу соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, специалистами управления - Куминовой О.А., Ворожбицким П.В., с участием специалиста ФГУ «ЦЛАТИ по СФО» Назаренко А.Я., в период с 17 марта по 30 апреля 2008 года проведена проверка деятельности общества, о чем составлен Акт № А60-0041 от 29.04.2008г., в котором зафиксированы выявленные нарушения.

            При рассмотрении документов проверки управлением установлено, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), пунктов 3.5, 3.6 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных Главным государственным инспектором СССР по контролю за работой газоочистительных и пылеулавливающих установок 28.11.83 (далее - Правила) не проводило оценку технического состояния пылегазоочистных установок цеха основного производства и рафинированного участка на источниках выбросов загрязняющих веществ в атмосферу №№ 0054, 0209, 0510, 0511, 0512, 0513 (не реже одного раза в полугодие) с составлением соответствующих актов; пылегазоочистные установки цеха основного производства и рафинированного участка (источники №№ 0054, 0510, 0512) не подвергаются проверке на соответствие практических параметров работы установок проектным (не реже одного раза в год).

            29.04.2008г., установив в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управлением составлен протокол об административном правонарушении № А60-0041/4.

            По результатам рассмотрения материалов проверки, 05.05.2008г. управлением было вынесено Постановление №А60-0041/4 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», полагая, что постановление вынесено с нарушением требований действующего законодательства, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с вышеуказанным требованием.

            Решением от 02.07.2008 года по делу №А45-7306/2008-52/164 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд первой инстанции указал, что факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в действиях ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» является доказанным, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

            В силу пункта 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

            Согласно статье 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

            В соответствии с пунктом 1.1 Правил их нормы являются обязательными для предприятий, эксплуатирующих установки очистки газа, независимо от их ведомственной принадлежности. Правила не распространяются на установки очистки газа от транспортных средств и от агрегатов, имеющих выбросы радиоактивных веществ.

            В соответствии с пунктом 3.6 Правил установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным не реже одного раза в год.

            Вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела акты проверки эффективности работы пылегазоочистных установок №№ 0054, 0510, 0512 за период с 2005 по 2007 годы не могут служить, доказательством соблюдения заявителем требований действующего законодательства, поскольку акты проверок выполнены лабораторией ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», не имеющей соответствующей аккредитации в данной сфере деятельности, признается арбитражным судом апелляционной инстанции обоснованным, на основании следующего.

              Согласно пункта 2.7.1 Руководящего документа «Аттестация специализированных инспекций аналитического контроля Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и аккредитация экоаналитических лабораторий», утвержденного Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ и Госкомитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации, экоаналитическая лаборатория, претендующие на выполнение работ для целей производственного экоаналитического контроля, должна быть аккредитована в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) Госстандарта России.

            Факт отсутствия у центральной заводской лаборатории ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» соответствующей аккредитации, позволяющей осуществлять проверку эффективности работы пылегазоочистных установок, обществом не оспаривается.

            При этом вывод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно отсутствия обязанности  Центральной заводская лаборатория ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» при проведении контроля за соблюдением правил эксплуатации объектов пылегазоочистных установок иметь аккредитацию в данной сфере деятельности поскольку данные проверки осуществляются в целях технического контроля, признается судом апелляционной инстанции вынесенным при неправильном толковании норм материального права.

            Пункт 3.6 Правил устанавливает обязанность осуществлять проверку установок очистки соответствия фактическим параметрам работы установки, а не обязанность проводить осмотр их технического состояния, предусмотренную пунктом 3.5 Правил.

            Проверка установок очистки соответствия фактическим параметрам работы установки проводится не в целях технического контроля, а направлена на определение эффективности работы пылеулавливающих аппаратов и уровня очистки загрязненного воздуха, что свидетельствует о экоаналитичекой направленности, производимых мероприятий контроля, которые в силу пункта 2.7.1 Руководящего документа должны проводиться экоаналитической лабораторией аккредитованной в Системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) Госстандарта России.

            При таких обстоятельствах, акты проверок эффективности работы пылегазоочистных установок, выполненные не аккредитованной лабораторией заявителя, не могут служить, доказательством соблюдения заявителем требований действующего законодательства.

            Доводы апелляционной жалобы о признании судом необоснованным выводы МТУ Ростехнадзора по СФО о нарушении п. 3.5 Правил, не являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции поскольку факт  нарушения пункта 3.6. Правил  подтверждается материалами дела, что является также основанием для привлечения к административной ответственности   по ч. 3 ст.8.21 КоАП РФ.

            Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.21 КоАП РФ, в действиях  ОАО «Новосибирский оловянный комбинат», подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах,  принятое Арбитражным суд Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» квитанцией от 18.07.2008 года государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 года по делу №А45-7306/2008-52/164 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной квитанцией от 18.07.2008 года.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                    Зенков С.А.

Кулеш Т.А.