Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n 07АП-4177/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-4177/08

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2008г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е. А. Залевской

С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской

при участии:

от заявителя: В. Е. Лякин, доверенность от 06.03.2008 г.,

от заинтересованного лица: Т. В. Евстигнеева, доверенность № 16-03-10/9 от 22.04.2008 г., Г. Ф. Колосова, доверенность № 16-03-10/10 от 22.04.2008 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висла»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008г. по делу № А27-3258/2008-2 (судья Д. Л. Лежнин)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Висла» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кемеровской области о признании недействительными решений № 360 от 21.02.2008 г. и  № 12 от 21.01.2008 г. и  обязании возместить НДС в размере 388 184 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Висла» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений № 360 от 21.02.2008 г., № 12 от 21.01.2008 г. и об обязании возместить НДС в размере 388 184 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд необоснованно посчитал, что отметка Кемеровской таможни «Выпуск разрешен», проставленная на реестре железнодорожных накладных, относится не к железнодорожным накладным, а к грузовым таможенным декларациям. Суд необоснованно посчитал, что такая отметка таможни должна стоять на каждой копии железнодорожных накладных.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается  с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно. Дополнительно, апеллянт считает, что налоговый орган в оспариваемом решении № 360 признал правомерной налоговую ставку 0%, однако необоснованно отказал обществу в возмещении НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 20.07.2007г. обществом была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007г. По результатам камеральной налоговой проверки  данной декларации налоговый орган в решении № 14 от 01.11.2007 г. отказал в возмещении НДС.

01.08.2007 г. обществом была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 г., а 17.08.2007 г. была представлена вторая уточненная декларация по НДС за 2 квартал 2007 г. В указанных декларациях обществом заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС по экспортным операциям при налоговой ставке 0% в размере 388 184 рублей.

Налоговым органом по указанным декларациям была проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой 21.01.2008г. принято решение № 360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу отказано в возмещении НДС на сумму 388 184 рублей.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его  в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что обществом в налоговый орган были представлены только грузовые таможенные декларации и не были представлены транспортные, товарораспорядительные и (или) иные аналогичные по характеру внесенных в них сведений документы с необходимыми отметками таможенных органов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%.

Согласно статье 171 НК РФ экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного как при приобретении экспортированного товара, так и по услугам по экспорту товара. Сумма налогового вычета в отношении операций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в статье 165 НК РФ.

Из данных норм Налогового кодекса РФ следует, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, налогоплательщиком представляется в налоговый орган:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров;

- копия транспортного и товаросопроводительного документа с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом в обоснование возмещения  сумм НДС в налоговый орган были представлены: контракт №1 от 03.10.2006, ГТД №10608070/130407/0002293 и №10608070/150607/0003723, дополнения к указанным ГТД с перечислением номеров  железнодорожных накладных и вагонов, а также дубликаты железнодорожных накладных.

Представленные обществом ГТД с дополнениями к ним имеют необходимую отметку таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Однако дубликаты железнодорожных накладных в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не содержат отметки таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что  обществом налоговому органу не были представлены надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Согласно абзацу 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе товаров  в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством – участником таможенного союза, на который таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаротранспортных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В пункте 1 Письма ГТК РФ от 30.06.2004г. № 01-06/24123 установлено, что при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Из указанного следует, что таможенный орган проставляет штамп «Выпуск разрешен» только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости.

Обществом в налоговый орган были представлены дубликаты железнодорожных накладных. Однако по смыслу указанных положений такие дубликаты не могут иметь штамп таможенного органа, а, следовательно, не могут служить документом, обосновывающим льготу по налогообложению экспортируемых за пределы территории государств-участников СНГ товаров.

Таким образом, обществу следовало после получения отметки таможенного органа на оригиналах железнодорожных накладных, снять с последних копии и представить их в налоговый орган для подтверждения права на возмещение сумм НДС.

Общество ссылается на то, что им в налоговый орган были представлены ГТД с отметкой таможенного органа и дополнения к ГТД с отметкой таможенного органа. При этом общество указывает, что данные дополнения к ГТД не являются частью таможенной декларации, а представляют собой реестр железнодорожных накладных, по которым вывезен товар. На основании этого общество считает, что им подтверждено право на возмещение сумм НДС.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом общества.

Налоговый кодекс РФ указывает на то, что документом, подтверждающим право на возмещение НДС является копия железнодорожной накладной с отметкой таможенного  органа. Дополнение  № 1 к ГТД, являющееся, по сути, реестром, то есть перечислением железнодорожных накладных, не может служить таким обосновывающим документом, поскольку не содержит в себе тех обязательных сведений, которые содержатся в   железнодорожных накладных, а именно: способ доставки, маршрут следования, наименование отправителя и грузополучателя, наименование груза, вес, штемпель станции отправления, пограничные станции.

Представленные обществом в налоговый орган дополнения к ГТД лишь перечисляют железнодорожные накладные, не раскрывая информацию, содержащуюся в таких накладных. Поэтому реестр железнодорожных накладных не может заменить сами накладные.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 14.07.2003 г. № 12-П указал на то, что перечень предусмотренных статьями 164, 165 НК РФ документов носит исчерпывающий и обязательный характер, а не соблюдение формальных требований при их составлении или представлении какого-либо из них служит основанием для лишения налогоплательщика права на применение ставки 0% по НДС при реализации товаров, вывезенных из РФ в таможенном режиме экспорта.

Данная позиция согласуется и с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 06.07.2004 г. № 1200/04, из которого следует, что в силу обязательных требований НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товарораспорядительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара, на каждом из таких документов.

В представленных копиях железнодорожных накладных к ГТД  № 10608070/130407/0002293 и № 10608070/150607/0003723 в графе 2 имеется ссылка на   договор № 1-В от 14.02.2007 г., а в графе 44 указанных ГТД указано, что товар был вывезен по контракту № 1 от 03.10.2006 г., в связи с чем налоговый орган и суд обоснованно указали на то, что в представленных обществом в налоговый орган документах для получения возмещения сумм НДС отсутствует часть необходимых документов, а в имеющихся – содержатся противоречивые сведения, не позволяющие установить факт вывоза товара за переделы таможенной территории РФ.

С учетом изложенного во взаимосвязи с положениями статей 164 и 172 НК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном применении обществом налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт на сумму 2 550 405 рублей, а, следовательно, обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС на сумму 388 184 рублей.

Ссылка общества на то, что в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа указано, что применение налоговой ставки 0% обоснованно, несостоятельна.

Действительно, в пункте 1 мотивировочной части оспариваемого решения указано, что применение налоговой ставки 0% по НДС обоснованно.

Из пояснений представителя налогового органа следует, что налоговым органом была допущена опечатка в решении.

Принимая во внимание содержание и смысл оспариваемого решения налогового органа, очевидно, что налоговый орган признал необоснованным применение обществом  налоговой ставки 0% по НДС, в связи с чем вынес решение  об отказе в возмещении НДС.

С учетом изложенного нельзя согласиться с доводом общества о том, что налоговый орган признал за заявителем право на возмещение сумм НДС.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы общества.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05.2008г. по делу № А27-3258/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Висла»  –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е. А. Залевская

С. Н. Хайкина